İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/03/2025 tarih 2024/368 Esas 2025/297 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar .....A.Ş. ve.... Şti arasında ticari nitelikte Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davacı banka tarafından davalılara kullandırılan krediye istinaden davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı ve dava dışı borçlular hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5033 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/739 KARAR NO : 2025/1146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2025 NUMARASI : 2024/368 Esas - 2025/297 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/03/2025 tarih 2024/368 Esas 2025/297 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar .....A.Ş. ve.... Şti arasında ticari nitelikte Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davacı banka tarafından davalılara kullandırılan krediye istinaden davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı ve dava dışı borçlular hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5033 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, borçlular tarafından borca itiraz edildiğini bildirerek, icra takibine davalı borçluların yaptığı itirazların iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davacı Banka tarafından aynı borç ilişkisi nedeniyle İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1733 E ve İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2018/1680 E sayılı dosyalarında 31.01.2018 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının tercih hakkını bu takip türünden yana kullandığını, aynı borca ilişkin olarak daha sonra 07.07.2020 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğununu, müvekkillerine usulüne uygun hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini, davacı yanın icra inkar tazminat talep edebilmesinin yasal koşullarının oluşmadığını bildirerek davanın reddine, davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça İzmir 13. İcra Dairesi'nin 2018/1680 E ve 2018/1733 E sayılı dosyaları ile 31/01/2018 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibinden sonra İzmir 17. İcra Dairesi'nin 2020/5033 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip konusu edilen alacağın farklı alacağa ilişkin olduğunun davacı tarafça ileri sürülmediği, bu itibarla İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5033 E sayılı dosyasındaki icra takibinin mükerrer takip olması nedeniyle davanın usulden reddine, şartları olmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yolun...