Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2022 tarih 2020/293Esas 2022/679 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli ve geçi iş görmezlik zararı, tedavi, ulaşım ve bakıcı gideri olmak üzere 1.000,00- TL maddi tazminat 400.000,00-TL manevi tazminatın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/99 KARAR NO : 2025/1161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2022 NUMARASI : 2020/293 Esas 2022/679 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.09.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2022 tarih 2020/293Esas 2022/679 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli ve geçi iş görmezlik zararı, tedavi, ulaşım ve bakıcı gideri olmak üzere 1.000,00- TL maddi tazminat 400.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmeni talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini ıslah ile 393.219,92-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili, olayın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, davalının sorumlu tutulabilmesi için zarar ve trafik kazası arasındaki illiyet bağının ve maluliyet durumunun kesin şekilde belirlenmesi gerektiğini, istenen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....A.Ş.vekili, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, davacının olay nedeniyle SGK'dan ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davalı hakkında ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... A.Ş.nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı ... adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu araç ile davacının idaresindeki motosikletin karışılığı kaza neticesinde davacının yaralandığı, dava açılmadan önce davalı ... Şirketine 10/06/2019 tarihinde başvurduğu, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'in % 75 oranında asli, davacı sürücü ...nın ise % 25 oranında tali kusurlu olduğu, davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu aracın davalı .... A.Ş.nezdinde olay tarihi itibari ile zorunlu mali mesuliyet trafik p...