Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/02/2022 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyir halinde olduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen tek taraflı ölümlü-yaralanmalı trafik kazasında, otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1132 - 2025/1402 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1132 KARAR NO : 2025/1402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2022/408 Esas 2024/385 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/02/2022 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyir halinde olduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen tek taraflı ölümlü-yaralanmalı trafik kazasında, otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile dava değerini 785.000,75-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 730.008,00-TL maddi tazminatın 13/04/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kaza tarihinde ZMMS sakatlık ve tedavi giderleri poliçe limitinin her biri için ayrı ayrı 500.000,00-TL olduğunu, çift limit uygulaması gereği işbu dosya kapsamında uygulanması gereken limitlerin sakatlık teminatı yönünden 1.000.000,00-TL, tedavi gideri teminatı yönünden 1.000.000,00-TL olduğunu, davalı tarafça düzenlenen poliçenin kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik MADDE 28/A (1) 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirler arası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin teminat limitleri, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanır. maddesi gereği kişi başına 1.000.000,00-TL sakatlık teminatı ve kişi başına 1.000.000,00-TL tedavi gideri teminatı sağladığını, buna rağmen, istinafa konu karar gerekçesinde ilk önce poliçe limitinin 430.000,00-TL olduğu, sonrasında 360.000,00-TL olduğu belirtilerek 360.000,00-TL üzerinden çif...