Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalılara satılıp teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itirazdan sonra fatura anaparası toplamı ve bir kısım faizini içerir toplamda 65.000,65 EURO tutarında haricen ödeme yapıldığını, borcun varlığını ve taraflar arasındaki borç ilişkisini açıkça kabul edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/310 - 2025/1315
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/310 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2025 ESAS-KARAR NO : 2024/695 E 2025/19 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalılara satılıp teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itirazdan sonra fatura anaparası toplamı ve bir kısım faizini içerir toplamda 65.000,65 EURO tutarında haricen ödeme yapıldığını, borcun varlığını ve taraflar arasındaki borç ilişkisini açıkça kabul edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ I-)Davalı ... İnşaat Tur. San. Ve Tic. A.Ş vekili ; müvekkili şirketin icra takibinin tarafı olmadığından huzurdaki itirazın iptali davasının müvekkili şirket aleyhine ikame edildiğini, Ankara 8. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/50697 E. Dosyası müvekkili şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi bulunmadığını ve müvekkil şirketin söz konusu icra dosyasında borçlu sıfatına sahip olmadığını adi ortaklık adına ödeme emri çıkarılamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. II-)Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili; müvekkili şirketin icra takibinin tarafı olmadığını ve adi ortaklık adına ödeme emri çıkartılamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Ankara 8. Genel İcra Dairesinin 2024/50697 esas sayılı takip dosyasında takip tarihindeki kur bedeli üzerinden toplam 64.563,73 EURO bedeli üzerinden Kuzey Marmara Doğal Gaz Depolama Tevsi Projesi İkmal İnşaatı ...-... Adi Ortaklığı aleyhine icra takibine girişildiği, ödeme emrinin adi ortaklık adına çıkartıldığı, her ne kadar icra dosyasına itirazdan sonra kısmi ödemede bulunulmuş ise de icra tehdidi altında ödeme yaptıklarının kabulü ile borçluların icra dosyasına süresinde verdikleri itiraz dilekçeleri ve cevap dilekçelerinde adi ortaklık aleyhine icra takibi başlatılamayacağına dair beyanları karşısında açıkça husumete itiraz ettikleri ,adi ortaklığın dava ve takip ehliyetinin bulunmadığı ,icra dosyasında her iki davalı için ayrıca çıkartılmış ödeme ...