DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili adına yapılan İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 501.997,87 TL Asıl alacak ile Yıllık sabit % 36,36 faiz ile takip başlatıldığını, dava tarihi itibari ile müvekkilinin toplam borcunun 2.166.070,03 TL olduğunu, müvekkili adına kredi kartı ve KMH borcu için yapılan takipte 5464 Sayılı Kanun 26/2. Maddesi gereği değişen oranlarda avans faizi talep etmesi gerekirken, sabit faiz talep edildiğini, TCMB Tebliğleri ve 5464 Sayılı Kanun 26/2. Maddesi gereği dava...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/548 Esas KARAR NO : 2025/460 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili adına yapılan İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 501.997,87 TL Asıl alacak ile Yıllık sabit % 36,36 faiz ile takip başlatıldığını, dava tarihi itibari ile müvekkilinin toplam borcunun 2.166.070,03 TL olduğunu, müvekkili adına kredi kartı ve KMH borcu için yapılan takipte 5464 Sayılı Kanun 26/2. Maddesi gereği değişen oranlarda avans faizi talep etmesi gerekirken, sabit faiz talep edildiğini, TCMB Tebliğleri ve 5464 Sayılı Kanun 26/2. Maddesi gereği dava tarihine kadar değişen oranlarda TCMB'sının belirlediği faiz işletilmesi gerekeceği açıkken; sabit %36,36 faiz talep edildiğini, müvekkilinin ayrıca ilamsız takibine ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ve 85.896,04 TL tahsilat yapıldığını, bu tahsilatın ilamsız icra takip borcundan düşülmesi gerekirken düşüm yapılmadığını, bu sebeplerle İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına ilişkin dava tarihi itibari ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının iddiaları doğru olmadığını ve yasal olmadığını, talep edilen asıl alacak ve faiz kalemlerinin yasal ve sözleşmeye uygun olduğunu, takip alacaklarııın çeşitli alacak kalemlerinden ve buna uygulanan faizlerden oluştuğunu, alacağı müvekkili şirkete temlik eden ... Bankası'ndan gerekli kredi belgeleri getirtilip uzman bilirkişiye incelettirildiği takdirde alacağın sabit, taleplerin yasal ve mevzuata uygun olduğunun anlaşılacağını, alacak kalemlerinin davacıya kullandırılan banka kredilerinden kaynaklandığını, bunun bir faiz bedeli, yükü olacağını, bu alacağa adi alacağa uygulanan faizin uygulanmasının düşünülemeyeceğini, sözleşmelerden ve mevzuattan kaynaklanan faizlerin uygulandığını, icra dairesinin çıkardığı kapak hesabının da bu yönde ve doğru olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Vergi Dairesi'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen yazı cevapları, bankacı bilirkişi ... t...