E. 2023/661 K. 2024/356

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/661 Esas KARAR NO : 2024/356 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafından müvekkili adına kayıtlı bulunan İzmir Çeşme İlçesi Reisdere Mahallesi...Parsel ... nolu bağımsız bölüm ve... parsel ... nolu bağımsız bölümde kain taşınmazlar üzerine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 27.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, bu ipotek tesislerinin hukuken geçerli bir usul takip edilmeksizin yapıldığını, borcun kaynağını oluşturan takibin dahi iptal edilmiş durumda olduğunu, davanın yetkili Mahkeme olarak İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, müvekkilinin... Yapı İnşaat ve Ticaret AŞ tarafından inşa edilecek "..." isimli projeden iki adet taşınmaz almak istediğini, bu kapsamda müvekkilinin yüklenici ve... Yapı ile iletişime geçerek İzmir Çeşme İlçesi ...Mahallesi ... nolu bağımsız bölüm ve...nolu bağımsız bölümlerin alımı konusunda yüklenici... Yapı İnşaat ve Tic Aş ile anlaştığını, ödemelerini düzenli olarak gerçekleştiren müvekkilinin ödeme planına uygun olarak ödemelerini tamamladığını ve gayrimenkulün tapusunu almaya hak kazandığını, müvekkilinin tüm ödemelerini zamanında tamamlamasına, ifa yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen taşınmazların tesliminin kendisine yapılmadığını, taşınmazların dava dışı... İnşaat tarafından... isimli kişiye devredildiğini, müvekkilinin... İnşaat Şirketi'ne ulaşmaya çalışırken alt proje yüklenici olarak kendisini tanıtan... Grup'un sahibi ... ... ile görüştüğünde bu sürecin ortaya çıktığını, bu görüşmede müvekkilinin... Firması'nın bu proje için davalı bankadan kredi kullandığını, bu sebeple arsa üzerine 27.000.000,00 TL tutarlı limit ipoteği kurulduğunu, kat irtifakına geçildiğinde de söz konusu ipoteğin proje kapsamındaki toplamda 124 adet bağımsız bölüme aktarıldığını, satış vaadine konu 33 ve 68 nolu bağımsız bölümlerin de ipotekli olduğunu,... Grup'un da alt yüklenici olarak... firmasından alacaklarını alamadığını, satış vaadi sözleşmesine taraf olmadığı halde projeyi... Grup'un tamamlayacağını ancak sözleşmedeki şartların harfiyen yerine getirilmeyeceğini bu haliyle kabul ederse taşınmazların satışını...'in gerçekleştirebileceğini öğrendiğini, müvekkilinin ... ile yaptığı görüşmede tüm ödemelerini tamamladığı taşınmazları üzerinde ipotek olduğunu öğrendiğini,... AŞ'nin taşınmaz yapı ruhsatı aldıktan sonra 18 ay içerisinde tamamlayacağını ve 29.09.2017'de teslim edeceğini bildirdiği taşınmazların zamanında teslim edilmediğini, projenin tamamlanmadığı ve taşınmazlar üzerinde ipotek olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin yaptığı ödemeleri geri alma imkanı bul...