Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, alacaklı müvekkili şirket davalı borçlu şirketin tekstil ürünlerine çoban dikişi, gül dikişi diye tabir edilen dikişleri yaptığını, biten tekstil ürünlerin yan süsleme ve yaka sökme işlemlerini yaptığını, Bu ticari ilişki kapsamında 160 Adet ... Model kodlu ürüne çoban dikişi, 128 adet ... model kodlu modele çoban dikişi, 370 adet .... Model kodlu ürüne çoban dikişi ve 318 adet ... Model kodlu modele çoban dikişi olmak üzere toplamda 765 ürüne çoban dikişi yapmış ve karşılığında KDV dahil 35.267,20 TL tutarlı ve 08.10.2024 tarihli fatura keşide ettiğini, faturanın bedeli kendisine ödenmediğini, Müvekkili şirket tarafından her ne kadar borçlu davalı şirket ile iletişime...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/246 Esas KARAR NO : 2025/842 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, alacaklı müvekkili şirket davalı borçlu şirketin tekstil ürünlerine çoban dikişi, gül dikişi diye tabir edilen dikişleri yaptığını, biten tekstil ürünlerin yan süsleme ve yaka sökme işlemlerini yaptığını, Bu ticari ilişki kapsamında 160 Adet ... Model kodlu ürüne çoban dikişi, 128 adet ... model kodlu modele çoban dikişi, 370 adet .... Model kodlu ürüne çoban dikişi ve 318 adet ... Model kodlu modele çoban dikişi olmak üzere toplamda 765 ürüne çoban dikişi yapmış ve karşılığında KDV dahil 35.267,20 TL tutarlı ve 08.10.2024 tarihli fatura keşide ettiğini, faturanın bedeli kendisine ödenmediğini, Müvekkili şirket tarafından her ne kadar borçlu davalı şirket ile iletişime geçilmiş ise de herhangi bir ödeme alamadığı için de hukuki yollara başvurarak icra takibi başlatma zorunluluğu olduğunu, başlatılan icra takibi Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Dosya numaralı dosyasına kaydolduğunu, icra takibine ilişkin ödeme emri davalıya 30.12.2024 tarihinde e-tebliğ ile tebligata çıkarıldığını, borçlu tarafından 02.01.2025 tarihinde haksız şekilde borca itiraz edildiğini, Davalı/borçlu şirket borcun tamamına, faize, fer'ilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, yetkiye itiraz ederken yetkili icra dairesi gösterilmediğini, davalılar tarafından yapılan bu itirazlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, Müvekkili yapmış olduğu işin karşılığında keşide etmiş olduğu fatura bulunmakla beraber davalı borçlu tarafından hiçbir suretle iade faturası vs olmadığını, davanın kabulünü, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Dosya numaralı dosyasında başlatılan icra takibine karşılık davalı tarafından yapılan haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz itirazın iptalini, Davalı aleyhine %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Müvekkilinin alacağına icra takibinde uygulanan faiz türü olarak değişen faiz oranlarıyla avans faizinin uygulanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilin dava cevap dilekçesinde özetle; davasının usul ve esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddes...