Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın işlenmiş mısır ürünleri ticareti ile iştigal etmekte olup, davalıya 22.05.2024 tarih, .... nolu irsaliye ile, 30'lu kolide 1650 adet ... patlamış mısır, 24'lü kolide 1320 adet ... bahçe bitkileri soslu patlamış mısır, 24'lü kolide 1320 adet ... gr acılı patlamış mısır, 24'lü kolide 1320 adet ... grsüt mısırlı patlamış mısır, 24'lü kolide 1320 adet ... gr peynirli patlamış mısırın toptan satış ve teslimini yaptığını, Söz konusu ürünlere ait 22.05.2024 tarih ... nolu ve iskontolu haliyle KDV dahil 80.579,44 TL tutarlı fatura da davalıya ürünlerle birlikte teslim edildiğini, Davalı tarafça söz konusu ürünlerin bedelini müteaddit kereler istenmesine karşın ödemediğinden, hakkında Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/164 Esas KARAR NO : 2025/836 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın işlenmiş mısır ürünleri ticareti ile iştigal etmekte olup, davalıya 22.05.2024 tarih, .... nolu irsaliye ile, 30'lu kolide 1650 adet ... patlamış mısır, 24'lü kolide 1320 adet ... bahçe bitkileri soslu patlamış mısır, 24'lü kolide 1320 adet ... gr acılı patlamış mısır, 24'lü kolide 1320 adet ... grsüt mısırlı patlamış mısır, 24'lü kolide 1320 adet ... gr peynirli patlamış mısırın toptan satış ve teslimini yaptığını, Söz konusu ürünlere ait 22.05.2024 tarih ... nolu ve iskontolu haliyle KDV dahil 80.579,44 TL tutarlı fatura da davalıya ürünlerle birlikte teslim edildiğini, Davalı tarafça söz konusu ürünlerin bedelini müteaddit kereler istenmesine karşın ödemediğinden, hakkında Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de, vekili marifetiyle itiraz edildiğinden takibin durduğunu, Vaki itiraz üzerine Büyükçekmece Arabuluculuk Merkezinin ... arabuluculuk ve ... Büro sayılı dosyası ile yapılan zorunlu arabuluculuk müracaatımızda yine anlaşma sağlanamadığından, zorunlu olarak eldeki davanın açılması gereği hasıl olduğunu, Davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamı ve itiraza konu alacağın likit olması nedeniyle de icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu beyan ederek, Davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, İtirazında haksız ve kötüniyetli davalının, dava konusu yapılan ve likit olan 80.579,44 alacak aslının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosyaya sunulmuş bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile cari hesaba dayalı başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece Arabuluculuk Dairesinin ... numaralı dosyasında; 08/01/2025 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 80.579,44-TL asıl alacak, 18.120,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 98.699,88 TL yönünden 19.11.2024 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, takip dayanağı olarak 22/05/2024 tarihli fatura alacağı olarak gösterildiği, davalı tarafından 01/1...