Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete ait ... mah. .... cad. C No: 22/3F Bakırköy/İSTANBUL adresindeki işyerinin elektrik yapım işlerini üstlenmiş, davalı şirkete ait işyerinin elektrik imal işleri eksiksiz bir şekilde bitirilip teslim ettiğini, işin bedeline dair düzenlenen 04.03.2024 tarih ve ... numaralı faturaya bağlanan alacağın 150.000,00 TL'lik kısmı müvekkili şirketin hesabına ödendiğini, bakiye 335.975,57 TL alacak kaldığını, müvekkili şirket adına vekaleten davalı şirket aleyhine, .... numaralı 485.975,57 TL'lik faturanın 335.975,57 TL'lik kısmı için kısmi fatura alacağı nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, Davalı/ borçlu şirket, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz ederek...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/54 Esas KARAR NO : 2025/498 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete ait ... mah. .... cad. C No: 22/3F Bakırköy/İSTANBUL adresindeki işyerinin elektrik yapım işlerini üstlenmiş, davalı şirkete ait işyerinin elektrik imal işleri eksiksiz bir şekilde bitirilip teslim ettiğini, işin bedeline dair düzenlenen 04.03.2024 tarih ve ... numaralı faturaya bağlanan alacağın 150.000,00 TL'lik kısmı müvekkili şirketin hesabına ödendiğini, bakiye 335.975,57 TL alacak kaldığını, müvekkili şirket adına vekaleten davalı şirket aleyhine, .... numaralı 485.975,57 TL'lik faturanın 335.975,57 TL'lik kısmı için kısmi fatura alacağı nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, Davalı/ borçlu şirket, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığına yönelik itirazı tamamen takibi durdurmaya yönelik olup, bu itirazlarının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, davalının soyut ifadelerle borçlarının bulunmadığını beyanla yetinerek icra dosyasına sunulan dilekçede herhangi bir sebep bildirilmediğini, müvekkili şirketin üstlendiği edimi, tarafların anlaştıkları şekilde yerine getirmiş, işi tam ve eksiksiz bitirmiş olarak davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenen e-arşiv faturası davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça 8 günlük yasal itiraz süresi zarfında herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, davalı tarafça, faturaya yasal süresinde itiraz edilmemesi ve 150.000,00TL kısmi ödeme yapılmış olması, faturanın içeriğinin, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve borcun kabul edildiğinin göstergesi olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve alacağın tamamı üzerinden icra takibinin devamına, alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında, hükmolunacak alacağın 9020 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi ad ve nam altında borcunun bulunmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamasına rağmen, faturaya dayalı olarak icra takibi başlatılmasının hukuken mümkün olmadığını, fatura tek başına alacağı ispat için yeterli olmayıp, mü...