Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllara dayanan tecrübesi ve kaliteli hizmet anlayışıyla araç bakım, onarım, araç yenileme ve servis hizmetleri alanında sektörün öncü firmalarından olduğunu, tüm çalışmalarının resmi olup, gayri resmi çalışmasının olmadığını, hizmet vermiş olduğu sektörde gereği olarak davalıya ait araçların bakım, onarım, araç yenileme ve servis hizmetlerini verdiğini, davalının, müvekkili firmanın vermiş olduğu hizmeti zamanında ve kusursuz olarak aldığını, taraflar arasında e-fatura düzenlenmiş olup, bu güne kadar faturalara ve takip konusu yapılan borca karşı her hangi bir itirazının olmadığını, hatta hizmet aldıktan sonra 09.05.2024 tarihinde müvekkilinin hesabına, almış hizmet karşılığı ve borcuna karşılık olarak 10.000,00-TL para...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/515 Esas KARAR NO : 2025/799 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllara dayanan tecrübesi ve kaliteli hizmet anlayışıyla araç bakım, onarım, araç yenileme ve servis hizmetleri alanında sektörün öncü firmalarından olduğunu, tüm çalışmalarının resmi olup, gayri resmi çalışmasının olmadığını, hizmet vermiş olduğu sektörde gereği olarak davalıya ait araçların bakım, onarım, araç yenileme ve servis hizmetlerini verdiğini, davalının, müvekkili firmanın vermiş olduğu hizmeti zamanında ve kusursuz olarak aldığını, taraflar arasında e-fatura düzenlenmiş olup, bu güne kadar faturalara ve takip konusu yapılan borca karşı her hangi bir itirazının olmadığını, hatta hizmet aldıktan sonra 09.05.2024 tarihinde müvekkilinin hesabına, almış hizmet karşılığı ve borcuna karşılık olarak 10.000,00-TL para gönderdiğini, davalıya hizmet verilen 25.03.2024 - 24.04.2025 tarihleri arasındaki açık hesap çalışmayı gösterir iş emri faturaları, işlem döküm cetveli ve fatura suretlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, taraflar arasındaki borç miktarı konusunda ihtilaf bulunmadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yapılmadan önce borcun ödenmesi için defalarca iletişime geçilmesine rağmen, borcun ödenmesi noktasında bir çözüm bulunamadığını, tüm ticaret resmi ve belgeli olduğundan yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacak varlığının tespit ve teyit edileceğini, davalı vekilinin 13.05.2025 tarihli itiraz dilekçesinde genel bir ifadeyle "Müvekkil şirketin alacaklıya borcu yoktur. Borca, Faize ve sair ferilerine itiraz ediyoruz" şeklindeki itiraz edip hiç bir açıklama yapmaması itirazın müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak, zaman kazanmak adına yapılmış kötüniyetli bir itiraz olduğunu gösterdiğini, davalının iş bu itirazının haksız olup iptalinin gerektiğini, huzurdaki dava açılmadan önce yasa gereği zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ..... Dosya No: ..... Arabuluculuk dosya numarası ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamayarak 13.06.2025 tarihinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, görüşmelerin telekonferansla yapıldığı için ıslak imzalı tutanak olmayıp elektronik imzalı Karekodlu tutanağı dilekçe ekinde sunduklarını beyan ederek, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, h...