Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten olan ticari satımdan kaynaklı fatura alacağına ilişkin Bakırköy ...... İcra Dairesinde ..... Esas sayılı takip dosyasına 02.09.2024 tarihli ..... numaralı fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından söz konusu icra takibine yapılan itirazla icra takibine, iflas takibine, borcuna, faizine, takip öncesi ve sonrası işlemiş ve işleyecek faiz oranına, borçluluk sıfatına ve alacağın ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından söz konusu icra dosyasına itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu, sonuç olarak davanın kabulüne karar verilerek asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/257 Esas KARAR NO : 2025/777 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten olan ticari satımdan kaynaklı fatura alacağına ilişkin Bakırköy ...... İcra Dairesinde ..... Esas sayılı takip dosyasına 02.09.2024 tarihli ..... numaralı fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından söz konusu icra takibine yapılan itirazla icra takibine, iflas takibine, borcuna, faizine, takip öncesi ve sonrası işlemiş ve işleyecek faiz oranına, borçluluk sıfatına ve alacağın ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından söz konusu icra dosyasına itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu, sonuç olarak davanın kabulüne karar verilerek asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, öncelikle teminatsız mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminat karşılığında davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu aleyhe hususların tamamını reddettiklerini , davacının davasını yasal süresi içerisinde açmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını ,davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiklerini, itirazların yerinde olduğunu, alacak ilişkisini ortaya koyar nitelikte somut belge ibrazının söz konusu olmadığını, dosya kapsamında sunulan fatura dökümleri yargıtay kararları kapsamında tek başına alacak ilişkisini ortaya koymadığını, ticari ilişki kapsamında davalı şirket müvekkil şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, verilen taahhütlerin gerçekleştirilmemesi sebebiyle mağduriyet yaşanması nedeniyle , ticari itibar ve ciro kayıpları yaşadığını, davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğumuz itiraz yerinde olup söz konusu icra dosyasına istinaden açılmış olan huzurdaki itirazın iptali davası ve davacının şirketin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taleplerin tamamı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının tüm talepleri ile işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi açtığından ötürü %20 kötüniyet tazminatının davacı tarafa yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Da...