Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup bu ilişki çerçevesinde taraflar arasında hizmet alımı gerçekleştiğini, bu ticari ilişki neticesinde taraflar arasında güven ilişkisi tesis edilmiş olup ödemelerin bir düzen üzerinden yapılmasının teamül haline geldiğini, müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmet için ticari faturalar düzenlediğini ve davalı-borçlunun bu şekilde oluşan açık hesap borcunu vadesinde ödemediğini, müvekkili şirketin bakiye borcun ödenmesi yolunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi başlattığını, davalı-borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/423 Esas KARAR NO : 2025/394 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup bu ilişki çerçevesinde taraflar arasında hizmet alımı gerçekleştiğini, bu ticari ilişki neticesinde taraflar arasında güven ilişkisi tesis edilmiş olup ödemelerin bir düzen üzerinden yapılmasının teamül haline geldiğini, müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmet için ticari faturalar düzenlediğini ve davalı-borçlunun bu şekilde oluşan açık hesap borcunu vadesinde ödemediğini, müvekkili şirketin bakiye borcun ödenmesi yolunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi başlattığını, davalı-borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verilerek davanın kabulüne, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirketten fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve alacağın *620'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Bakırköy ilçesinde .... ulaşım araçlarının hemen yanında 35 yılı aşkındır faaliyet vermekte olan köklü bir özel hastane olduğunu, davalı tarafın ise özel hastanelere laboratuvar hizmeti sunan ve sağlık sektöründe faaliyet göstermekte olan firma olduğunu, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, Bakırköy ..... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasında müvekkili şirketin borçlu sıfatına haiz olduğunu ancak taraflar arasında borç ilişkisi mevcut olmadığından borçlu sıfatının da oluşmadığını, taraflar arasındaki tüm alım satım, hizmet görüm ve her ne nam adı altında olursa olsun kurulan borç ilişkisinde alacak ve/veya borç kalmadığından halihazırda bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialar ve delillerin tamamının davacının tek yanlı hazırlamış olduğu belgelere dayanmakta olduğunu, cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını ispatlamasının beklenemeyeceğini, cari hesap ekstresinin yanı sıra dayanak olarak gösterilen faturaların da davacının tek taraflı hazırlamış olduğu belge olduğundan borcun varlığını ispatlamaya elverişli olmadığını belirterek itirazın iptaline yönelik haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın takip değerinin *9620'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderl...