Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yurt dışından ithal edilen ..... isimli 2.000 kg (net) balıkyağının Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne geldiğini ve davalı tarafa ait geçici depolama alanına teslim edildiğini, ürünlerden 1 varilinin (200 kg) davalının forklift elemanı olarak çalışanı ....... 'ın kullandığı forkliftin üzerinde 4 varil bulunan palete çarpması sonucu 11.12.2023 tarihinde hasarlandığını, balıkyağının varil dışına sızdığını, olayın davalının operasyon müdürü ....., Ambar memuru ..... ve firma yetkilisi tarafından 12/12/2023 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kusuru ile hasara uğrayıp zayi olan 200 kg ..... isimli balıkyağı ürünü için 14/12/2023 tarih ..... numaralı 7.878,00 EURO bedelli fatura gönderildiğini, davalının faturaya herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/892 Esas KARAR NO : 2025/426 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yurt dışından ithal edilen ..... isimli 2.000 kg (net) balıkyağının Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne geldiğini ve davalı tarafa ait geçici depolama alanına teslim edildiğini, ürünlerden 1 varilinin (200 kg) davalının forklift elemanı olarak çalışanı ....... 'ın kullandığı forkliftin üzerinde 4 varil bulunan palete çarpması sonucu 11.12.2023 tarihinde hasarlandığını, balıkyağının varil dışına sızdığını, olayın davalının operasyon müdürü ....., Ambar memuru ..... ve firma yetkilisi tarafından 12/12/2023 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kusuru ile hasara uğrayıp zayi olan 200 kg ..... isimli balıkyağı ürünü için 14/12/2023 tarih ..... numaralı 7.878,00 EURO bedelli fatura gönderildiğini, davalının faturaya herhangi bir itirazının olmadığını, fatura bedeli ödenmediğinden İzmir ...... Noterliği ..... yevmiye 20/05/2024 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının Bakırköy ..... Noterliği ...... yevmiye 23/05/2024 tarihli ihtarnamesi ile ihtara konu faturaya esas olan hasara ilişkin olarak ..... Sigorta A.Ş nezdinde ..... numara ile hasar dosyası oluşturulduğu ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılacağı, taleplerin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğinden talepleri kabul etmediklerinin bildirdiklerini, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün (eski esas) ..... yeni esas ...... sayılı dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın tespitine, fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalmak üzere alacağın tahsiline, alacağın %20'inden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hasarın gerçekleşmesindeki kusurun davalı çalışanı ....... ve dolayısıyla davalıda olduğu yönünde uyuşmazlık bulunmadığını ancak davacı tarafından da .....'ın kusurunun kabul edildiğinden, .......'ın da davada taraf olması gerektiğini, davaya konu hasar yönünden ..... Sigorta A.Ş. nezdinde ...... numarası ile hasar dosyası oluşturulduğunu, sigorta şirketi tarafından ödemenin yapılacağını, davacı ve sigorta şirketi ile süreç içerisinde defaatle görüşmeler yapıldığını, davacının zararının sigorta şirketi tarafından kesin olarak tespit edilemediğini, ekspertiz raporu ile sabit olmayan borcun sabit ve likit olduğunun söylenmesinin mümkün olmadığını, davacının zararı yönünden herhangi bir dayanak sunmaksızın talepte bulunduğunu, mahkemece bilirkişi raporu alınarak zararın hesap edilmesi ve hesap edilen miktara göre karar verilmesinin gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı taleplerin...