E. 2024/623 K. 2025/471

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2025/471 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkili şirketin, davalıdan un alacaklı olduğunu ancak davalı-borçlu, cari hesap ekstresine göre takibe konu 98.184,02TL tutarındaki borcunu ödemediğini, mayıs ayı içerisinde ödenmesi gereken cari borcu defalarca davalı/borçlu şirket tarafından ötelendiğini, davalı/borçlu şirket sürekli söz vermesine rağmen borcunu ödemediğini ve müvekkilinden daha fazla mağduriyet yaşamaması için bakiye cari borcunun dolara çevrilmesi ve 1 aylık daha süre verilmesi karşılığında borcu ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu nedenle bakiye borcun dolara çevrilmesi ve 1 aylık süre verilmesi konusunda anlaşan tarafların, mutabakat tarihi itibariyle bakiye borcu 3.043(üç bin kırk üç) dolara çevrildiğini ve dilekçe ekinde bulunan bu mutabakat davalı/borçlu şirket yetkilisi tarafından imzalanarak müvekkili şirkete gönderildiğini, Davalı/borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu vekili aracılığı ile borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu mali açıdan zor günler geçirdiğini ve harici edinilen bilgilere göre davalı/borçlunun mal kaçırma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, huzurda görülen haklı davayı kazanmış olsalar da davalı/borçlu'nun mal varlığını elinden çıkarması halinde haklı olduğunun bir anlamı kalmayacağını, bu nedenle borçlunun aldıkları bilgilere istinaden mal kaçırma cihetine gittiği bu nedenle, kaçırmasına meydan vermemek için öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise teminatlı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalı/borçlu'nun taşınır-taşınmaz mal varlıklarına, banka hesaplarına ihtiyadi tedbir konulmasını davalı/borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri, harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı/borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 01/10/2024 tarihli gönderme kararı ile dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Küçükçekmece İcra Müd...