Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin edimlerini ifa edip davalı yana fatura tanzim ettiğini, davalı/borçlu tarafın fatura bedelleri/borçlarını ödemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna müracaat edilmişse de sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacak 133.980,00 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/573 Esas KARAR NO : 2025/273 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin edimlerini ifa edip davalı yana fatura tanzim ettiğini, davalı/borçlu tarafın fatura bedelleri/borçlarını ödemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna müracaat edilmişse de sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacak 133.980,00 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, fatura nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin .... Numaralı dosyasında; 24.09.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 133980,00TL asıl alacak, 26.835,00-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 160.815,00-TL alacak yönünden 23.08.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak masraf bedeli fatura alacağı olarak gösterildiği, davalı tarafından 09/09/2024 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın asıl alacak bakımından bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı, davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı; ticari ilişki kapsamında fatura nedeni ile alacaklı olduğu ileri sürmüş; davalının süresinde davaya cevap vermemesi nedeniyle HMK'nın 128. maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakıaları inkar ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacı tarafından düzenlenen fatura nedeni ile alacağını olup olmadığı, faturaya konu hizmetin ifa edilip edilmediği noktalarındadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 28/01/2025 tarihinde inceleme günü verilmiş olup davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davalı ticari defter ve belgelerini sunmamıştır. Dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Rapor içerisinde detaylı olarak açıkla...