Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, Davalı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki olduğu .... plakalı araç için, 15/10/2022 ile 15/10/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 13.08.2023 tarihinde saat 01.50 sıralarında İstanbul İli, Esenyurt mevkiinde meydana geldiği ve bu kazaya davalı Şirket'in maliki olduğu .... plakalı aracın firari sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiği açıkça ortada olduğunu, kusurlu ... plakalı aracın hasar tarihinde polislerce tutanak tutulamadan ve alkol testi yapılamadan olay yerinden firar eden sürücüsü kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini ifade tutanağında ikrar etmiş olduğunu, sürücüye ait...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/24 Esas KARAR NO : 2025/468 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, Davalı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki olduğu .... plakalı araç için, 15/10/2022 ile 15/10/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 13.08.2023 tarihinde saat 01.50 sıralarında İstanbul İli, Esenyurt mevkiinde meydana geldiği ve bu kazaya davalı Şirket'in maliki olduğu .... plakalı aracın firari sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiği açıkça ortada olduğunu, kusurlu ... plakalı aracın hasar tarihinde polislerce tutanak tutulamadan ve alkol testi yapılamadan olay yerinden firar eden sürücüsü kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini ifade tutanağında ikrar etmiş olduğunu, sürücüye ait ifade tutanağının da ekte sunulduğunu, her ne kadar davalı tarafından, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü - ... E. (Kapatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü - ... E.) sayılı dosya aracılığı ile başlatılmış bulunan icra takibine karşı, yetki itirazında bulunulmuş ise de, bu yetki itirazının kabul edilmesi hukuken mümkün olmadığını, zira icra takip dosyasının incelenmesi ile de görüleceği üzere, söz konusu takip alacağının nedeni; 13.08.2023 tarihinde "Büyükçekmece - Esenyurt/İstanbul"da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, HMKnin 16. maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği ve zararın meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilecek olduğunu, bir dava için bu şekilde birden fazla yetkili mahkeme/icra dairesi bulunması halinde, davacı/takip alacaklısı, bu mahkemelerden/icra dairelerinden herhangi birisini tercih etmek hususunda bir seçimlik hakka sahip bulunduğunu, delillerden de anlaşılacağı üzere haksız fiil Esenyurt İlçesinde gerçekleştiğini, Esenyurt ilçesi, Büyükçekmece İcra Daireleri ile Büyükçekmece Mahkemelerinin yetki alanı içinde bulunduğunu, söz konusu yetki itirazına itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, neticede öncelikle davalı muteriz borçlu tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkisine haksız şekilde itiraz edilmiş olması nedeni ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkisine ilişkin olarak davalı tarafından yapılmış olan söz konusu yetki itirazının kaldırılmasına, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü - ...E. (Kapatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü - ... E.) sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava e...