Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ifa etmediğini, dolayısıyla huzurdaki davaya konu icra takibinin haklı bir alacağa dayandığının bilmediğinin savunulmasının imkansız olduğundan; bahse konu takibe yapılan itirazın kötü niyetli olduğu izahtan vareste olduğunu, bu nedenle davalının ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla, haksız, dayanaktan yoksun ve hukuka aykırılık teşkil eden davalı itirazının iptalini, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/261 Esas KARAR NO : 2025/469 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ifa etmediğini, dolayısıyla huzurdaki davaya konu icra takibinin haklı bir alacağa dayandığının bilmediğinin savunulmasının imkansız olduğundan; bahse konu takibe yapılan itirazın kötü niyetli olduğu izahtan vareste olduğunu, bu nedenle davalının ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla, haksız, dayanaktan yoksun ve hukuka aykırılık teşkil eden davalı itirazının iptalini, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2025 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkememizce İstanbul Esnaf ve Sanatklar Odasına, İstanbul Esnaf ve Sanatklar Odasına, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesine,Esenyurt Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere davacının tacirliğine ilişkin belgelerin celb edildiği görüldü. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece Arabuluculuk Dairesinin .... numaralı dosyasında; 10/01/2025 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Büyükçekemce İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 195.547,53-TL asıl alacak yönünden 30/10/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak : 06.09.2024 tarihli .... sayılı fatura alacağı 12.100,00 TL 30.09.2024 tarihli ... sayılı fatura 23.595,00 TL faturaların gösterildiği, davalı tarafından 11/11/2024 tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Uyuşmazlık,Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takibe konu etiiği 06/09/2024 ve 30/09/2024 tarihli faturalar nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte dü...