Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/142 · K. 2025/519
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 K. 2025/519

E. 2024/142K. 2025/51919 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye dayalı olarak işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında olan ticari ilişki üzerine farklı tarihlerde birden çok fatura kesilerek davalıya teslim edilmiş ve davalı tarafından faturalara ilişkin ödemeler yapılmış olduğunu, ticari ilişki gereği müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirildiğini ve faturaların davalı şirket tarafından muhasebe kayıtlarına işlendiğini, şirket kayıtları ışığında faturalar muhasebeye işlenmiş ancak müvekkili şirketin ödemesi eksik yapılmış ve bakiye alacağın ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten hizmet aldığını, davacı şirketin, malları ve faturayı davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalının, faturalarda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/142 Esas KARAR NO : 2025/519 Karar

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye dayalı olarak işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında olan ticari ilişki üzerine farklı tarihlerde birden çok fatura kesilerek davalıya teslim edilmiş ve davalı tarafından faturalara ilişkin ödemeler yapılmış olduğunu, ticari ilişki gereği müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirildiğini ve faturaların davalı şirket tarafından muhasebe kayıtlarına işlendiğini, şirket kayıtları ışığında faturalar muhasebeye işlenmiş ancak müvekkili şirketin ödemesi eksik yapılmış ve bakiye alacağın ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten hizmet aldığını, davacı şirketin, malları ve faturayı davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalının, faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığından davacı tarafın alacağının doğduğunu, davalının iş bu fatura bedelini süresinde ödememesi ve eksik ödemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun itirazının haksız olup, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiğini, davalının bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takipin durduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, borçlunun, icra dosyasına dayanak yaptığı faturalara itiraz etmediğini, sadece borcu olmadığını iddia ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, davalarına dayanak icra dosyalarına konu alacak sebebi faturaların mevcut olduğunu, 31.05.2023 tarihli faturaya istinaden icra takibi başlatıldığını, davaya konu faturanın davalı şirket kayıtlarında mevcut olup fatura girişi yapıldığını ancak ödemesinin yapılmadığını, borçlunun itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olup, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk anlaşamama tutanağını ekte sunduklarını beyan ederek, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 280

3. Diğer malvarlığı değerleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/981 · K. 2025/522

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2025/518

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 · K. 2025/523

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/520

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1031 · K. 2025/521

19 Haziran 2025