Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; İcra takibinin dayanağı olan alacağın, gerçekleşmiş araç hasarları nedeniyle oluştuğunu ve bu hasarların tespiti ile fotoğraflarla belgelenmiş olduğunu belirttiğini, şirket politikası gereği, öncelikle %95 oranında ara hak ediş faturası kesilmekte ve tamirat sonrasında kalan %5lik bedelin kesin hak ediş kapsamında ödenmekte olduğunu, dosya eklerinde yer alan belgeler incelendiği, toplam hasar bedelinin 18.01,39-TL olduğunun görüleceğini, bu bedelin tahsili için yapılan işlemler ve belgeler doğrultusunda reeskont avans faizi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinin ifade edildiğini, davacının söz konusu alacaklara dair hukuki süreçleri tamamlamadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosu nezdinde başvuruda bulunduğunu ve uyuşmazlık çözüm...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2025/503 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; İcra takibinin dayanağı olan alacağın, gerçekleşmiş araç hasarları nedeniyle oluştuğunu ve bu hasarların tespiti ile fotoğraflarla belgelenmiş olduğunu belirttiğini, şirket politikası gereği, öncelikle %95 oranında ara hak ediş faturası kesilmekte ve tamirat sonrasında kalan %5lik bedelin kesin hak ediş kapsamında ödenmekte olduğunu, dosya eklerinde yer alan belgeler incelendiği, toplam hasar bedelinin 18.01,39-TL olduğunun görüleceğini, bu bedelin tahsili için yapılan işlemler ve belgeler doğrultusunda reeskont avans faizi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinin ifade edildiğini, davacının söz konusu alacaklara dair hukuki süreçleri tamamlamadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosu nezdinde başvuruda bulunduğunu ve uyuşmazlık çözüm sürecinin tamamlandığını ancak arabuluculuk sonucunda alacağın %20 sinden fazlasının haksız olduğunun açıkça ortaya çıktığının belirtildiğini, bu haksız itiraz nedeniyle davalı tarafın icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulması gerektiğini, icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, ayrıca alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı tarafın kötü niyetli itirazı dolayısıyla icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, tüm yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin de davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas, Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas ve Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalarında yer alan müvekkili şirketin haklı itirazı neticesinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinin eklerine ilişkin cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin taraf sıfatının, pasif husumet sıfatının bulunmamakta olup, davanın müvekkili şirket ile arasındaki sözleşme gereği sadece diğer davalı ....'a karşı açılmasının gerektiğini, ayrıca davanın ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ihbarına karar verilmesini istediklerini, müvekkili şirketin işleri anahtar teslim götürü usulü yapmakta olduğunu, ... Mahallesi .... Caddesi No:56 Avrupa/Avcılar İSTANBUL adresli 19.11.2022 tarihli 09:00 saatli çalışma diğer davalı ... Taşımacılık İnşaat Taahhüt Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, ... Mahallesi ... Sokak .... Sokak Kesişimi Avrupa/Avcılar İstanbul adresli 09.11.2022 tarihli 09:00 saatli çalışma .... İnşaat Elektrik Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından, ... mahallesi çevre sokak barış sokak kesişimi avrupa/avcılar istanbul adresli 30.11.2022 tarihli 09:00 saatli çalışma ... inşaat elektrik turizm san. ve tic. ltd. şti. Tarafından, tüm sorum...