Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında muhtelif kereler mal alım satımı gerçekleştirildiğini, davalı ile düzenli ve sürekli olarak yapılan her bir ticari alışverişte davalı yana irsaliyeli fatura düzenlendiğini, açık hesapta yer alan bir kısım fatura bedellerinin ödendiğini, ancak takibe dayanak bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, ... numaralı 03.11.2023 tarih ve 11.576,76 USD bedelli ve .... numaralı, 30.01.2024 tarih ve 14.052,68 USD bedelli faturalar ve hesap ekstresi kapsamında davalı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye 25.629,44 USD borcu olduğunu, cari hesap ekstresinde görülen son bakiye borç miktarı üzerinden Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/267 Esas KARAR NO : 2025/337 Karar
DAVA KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında muhtelif kereler mal alım satımı gerçekleştirildiğini, davalı ile düzenli ve sürekli olarak yapılan her bir ticari alışverişte davalı yana irsaliyeli fatura düzenlendiğini, açık hesapta yer alan bir kısım fatura bedellerinin ödendiğini, ancak takibe dayanak bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, ... numaralı 03.11.2023 tarih ve 11.576,76 USD bedelli ve .... numaralı, 30.01.2024 tarih ve 14.052,68 USD bedelli faturalar ve hesap ekstresi kapsamında davalı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye 25.629,44 USD borcu olduğunu, cari hesap ekstresinde görülen son bakiye borç miktarı üzerinden Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, fer'ilerine ve faize itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, tüm hakları saklı kalmak kaydı ile İ.İ.K. 67 gereğince likit borca itirazı sebebiyle kötü niyetli hareket eden davalı aleyhine söz konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Çorlu Arabuluculuk Dairesinin ... Numaralı dosyasında; 10.09.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Çorlu İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 25.629,44 USD asıl alacak yönünden 20/08/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak fatura alacağı olarak gösterildiği, davalı tarafından 28/082024 tarihinde asıl alacak ve ferilerine itiraz edildiği, davanın alacak bakımından bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür.
Uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturaya konu malların davalıya usulüne uygun olarak teslim edilip edilmediği, davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarındadır. Mahkememizce tarafların ticari...