Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca 11/10/2023 tarihli ödeme emri ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçilmiş olup söz konusu ödeme emri davalı vekiline 30/10/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle, 23.082,00 -TL asıl alacak ve işlemiş faizinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe borçlu/davalı tarafın 27/10/2023 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötüniyetli itirazı sonucunda 01/11/2023 tarihinde takibin durduğunu, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk süreci Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru ve ... Büro Dosya Numaralı dosyası ile tamamlanmış olup, Hukuk Uyuşmazlıklarında...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/852 Esas KARAR NO : 2025/599 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca 11/10/2023 tarihli ödeme emri ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçilmiş olup söz konusu ödeme emri davalı vekiline 30/10/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle, 23.082,00 -TL asıl alacak ve işlemiş faizinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe borçlu/davalı tarafın 27/10/2023 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötüniyetli itirazı sonucunda 01/11/2023 tarihinde takibin durduğunu, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk süreci Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru ve ... Büro Dosya Numaralı dosyası ile tamamlanmış olup, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamamıştır (EK-1). Dolayısıyla iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlunun icra takibinde bildirilen alacak miktarına, faiz ve tüm ferileri ile icra takibine ilişkin yapılan tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ve asılsız olduğunu, davalı şirket tarafından icra dosyasına dayanak yapılan faturalara itiraz edilmediğini, davalı borçlu şirketin sadece bu faturalardan dolayı bir borcunun olmadığını haksız olarak iddia ettiğini, her ne kadar davalı yetkiye itiraz etmiş ise de söz konusu bu iddianın yerinde olmadığını bildirerek, davanın kabulüne, haksız olan itirazın iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen cari hesap alacağı nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin ... numaralı dosyasında; 30/09/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçl...