Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1004 · K. 2025/523
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 K. 2025/523

E. 2024/1004K. 2025/52319 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafın taşıma işlerini yaptığını, davalı tarafın 697,32..EURO borcunun olduğunu, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, tüm bu hususlar neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla 2023 yılı ocak ayı İsveç'te bulunan ürünlerin taşınması için anlaşıldığını, ödemelerin 30 gün vadeli fatura tarihindeki kur üzerinden TL bazında ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1004 Esas KARAR NO : 2025/523 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafın taşıma işlerini yaptığını, davalı tarafın 697,32..EURO borcunun olduğunu, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, tüm bu hususlar neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla 2023 yılı ocak ayı İsveç'te bulunan ürünlerin taşınması için anlaşıldığını, ödemelerin 30 gün vadeli fatura tarihindeki kur üzerinden TL bazında ödeme konusunda mutabakata varıldığını, davacı şirket tarafından düzenlenen tüm faturalarda olduğu gibi 02.05.2023 tarihli 485 Euro bedelli faturaya ilişkin ödemenin müvekkili şirket tarafından 30 günlük vade kapsamında 03.06.2023 tarihinde fatura tarihindeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmek suretiyle davacı şirkete 10.378,47-TL. olarak ödenmiş, bu tarihe kadar davacı şirket tarafından hiçbir itirazda bulunulmadan ödemeler kabul edilirken Müvekkili şirketten kur farkı bulunduğundan bahisle ödeme talep edildiğini, açıklamaları kapsamında müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve dayanaksız olarak ikame edilen davanın reddine, davacı şirketin açık şekilde kötü niyetli olarak müvekkil şirketin borcu bulunmamasına rağmen dava ikame etmiş olması nedeniyle davacı şirket aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacağı nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece Arabuluculuk Dairesinin ...... Numaralı dosyasında; 07/06/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 697,32-EUR asıl alacak yönünden 01/11/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak " cari hesap ve faturada...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 280

3. Diğer malvarlığı değerleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2025/518

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1031 · K. 2025/521

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/981 · K. 2025/522

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/520

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2025/519

19 Haziran 2025