Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sektöründe önemli ve itibarlı bir araç kiralama şirketi olup davaya konu ... plakalı ... marka, ... model, ... Şase Nolu aracı, ... A.Ş.'den 18.08.2023 tarihli fatura ile satın aldığını, aracın noter huzurunda devrinin 23.08.2025 tarihinde gerçekleştiğini, Sıfır km olarak satın alınan aracın, müvekkili şirkete tesliminden bir süre sonra "motorun su eksiltmesi" nedeniyle arıza gösterdiğini ve bu arıza nedeniyle yetkile servise götürüldüğünü, ne var ki; bu arızların sürekli tekrarlandığını, her defasında müvekkili şirketin arızalar nedeniyle aracı yetkili servise götürdüğünü, kalıcı olarak çözüm bulunamadığın, izah edilen ve Mahkemenizce resen dikkate alınacak sebeplerle, müvekkiline ait ... Plakalı, ... marka, ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/735 Esas KARAR NO :2025/838
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2025 KARAR TARİHİ:01/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sektöründe önemli ve itibarlı bir araç kiralama şirketi olup davaya konu ... plakalı ... marka, ... model, ... Şase Nolu aracı, ... A.Ş.'den 18.08.2023 tarihli fatura ile satın aldığını, aracın noter huzurunda devrinin 23.08.2025 tarihinde gerçekleştiğini, Sıfır km olarak satın alınan aracın, müvekkili şirkete tesliminden bir süre sonra "motorun su eksiltmesi" nedeniyle arıza gösterdiğini ve bu arıza nedeniyle yetkile servise götürüldüğünü, ne var ki; bu arızların sürekli tekrarlandığını, her defasında müvekkili şirketin arızalar nedeniyle aracı yetkili servise götürdüğünü, kalıcı olarak çözüm bulunamadığın, izah edilen ve Mahkemenizce resen dikkate alınacak sebeplerle, müvekkiline ait ... Plakalı, ... marka, ... model, ... Şase Nolu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bu talebimiz kabul edilmediği takdirde; denkleştirici adalet ilkesi gereğince aracın karar tarihine en yakın tarihli alınacak rapor ile rayiç değerinin 18.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile; aracın 31.07.2025 tarihinden itibaren kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli ve diğer tüm zararın şimdilik 129.266,16 TL' sinin 31.07.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkil şirketin unvanının ... A.Ş.(Devir olunan) iken birleşme ile birlikte ... A.Ş. (Devralan) olduğunu, dava konusu aracın 18/08/2023 tarihinde trafiğe çıkmış olduğunu ve aracın trafiğe çıkış tarihinden itibaren 2 yıldan uzun süre geçmiş olması hasebiyle, iş bu davanın ve tüm taleplerin zamanaşımı yönünden usulden reddine karar verilmesi, davacı tarafın, söz konusu taleplerini yalnızca satıcı konumundaki kimseye karşı yöneltebileceğini, davacı tarafın iddiaları hakkında, ithalatçı/distribütör firma konumundaki müvekkil şirkete başvurulmasının mümkün olmayacağını, dolayısıyla, davacı yanın bir hak iddiası mevcut ise, dava konusu aracın satın alındığı firmaya Borçlar Kanunu hükümlerince başvurulması gerektiğini, müvekkil şirketin, son kullanıcılara doğrudan araç satış ve servis hizmeti sunulması faaliyetinde bulunmadığını, müvekkili ... ... A.Ş'nin ... marka araçların ve bu araçların yedek parçalarının ithalatçısı olduğunu, ... marka araçların pazarlanması, dağıtımı ve bu araçlar için satış sonrası hizmetlerinin yetkili satıcı, yetkili servis ve yetkili yedek parça satıcıları kanalıyla sağlanması hususunda faaliyet gösterdiğini, do...