araflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı firma yetkilileri ile iletişime geçerek 1,5 mmx1250x2500 alüminyum düz levha siparişi verdiğini, akabinde işbu malzeme için toplamda 09.01.2025 tarihinde 203.424,00 TL ödeme yaptığını, ancak ödeme yapılmasına rağmen malzemenin bir türlü müvekkili firmaya gönderilmediğini, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sipariş verilen malzemenin gelmeyeceği netleşince müvekkili firma yetkilisinin paranın iadesini talep ettiğini ve IBAN gönderdiğini, paranın iade edileceği söylense de bu zamana kadar müvekkili firmaya gelen bir para olmadığını, talep edilen malzemenin müvekkili firma için acil olduğundan dava dışı 3.firmadan temin edilmek zorunda kalındığını ve karşılığında 361.749,02 TL ödendiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/146 Esas KARAR NO:2025/297
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ:28/04/2025
araflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı firma yetkilileri ile iletişime geçerek 1,5 mmx1250x2500 alüminyum düz levha siparişi verdiğini, akabinde işbu malzeme için toplamda 09.01.2025 tarihinde 203.424,00 TL ödeme yaptığını, ancak ödeme yapılmasına rağmen malzemenin bir türlü müvekkili firmaya gönderilmediğini, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sipariş verilen malzemenin gelmeyeceği netleşince müvekkili firma yetkilisinin paranın iadesini talep ettiğini ve IBAN gönderdiğini, paranın iade edileceği söylense de bu zamana kadar müvekkili firmaya gelen bir para olmadığını, talep edilen malzemenin müvekkili firma için acil olduğundan dava dışı 3.firmadan temin edilmek zorunda kalındığını ve karşılığında 361.749,02 TL ödendiğini, müvekkili firmanın hem davalıya göndermiş olduğu parayı alamadığını hem de bir başka firmaya daha fazla para ödeyerek malı tekrar almak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, açıklanan sebeplerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü beyan, itiraz, talep ve dava ile diğer tüm yasal hakları saklı kalmak kaydı ile; işbu davanın kabulü ile, davalı şirketin mal kaçırmasının önlenmesi ve müvekkilinin haklarının korunması amacıyla davalı şirketin araç ve gayrimenkullerin üzerine teminatsız olarak 361.749,02 TL üzerinden ihtiyati haciz konulmasına, işbu taleplerinin kabul görmediği takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin, bedelini ifa ettiği ancak davalı tarafından teslim edilmeyen mal için 203.424,00 TL'nin yasal faizden aşağı olmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aynı malın dava dışı üçüncü bir şirketten temin edilmesi dolayısıyla oluşan fiyat farkı ve uğranılan zararın karşılığı 158.325,02 TL'nin yasal faizden aşağı olmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya dava delikçesi 15.03.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup 20.03.2025 tarihinde davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli dava konusu davada alacaklı olduğunu iddia eden davacının adresinin "..." olup, davalının adresinin ise "..." olduğundan yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu yüzden öncelikli olarak yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket yetkililerinin beyanına göre adı geçen davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasına itiraz ve arabuluculuk görüşmeleri vekil olarak taraflarınca yapıldığından tebligatın taraflarına yapılması gerekmekteyken asile tebligat yapılmasın...