Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ----- ait ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ----- sevk ve idaresindeki ------- tarihinde iki tarafta seyir halinde iken maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkil ---ait sürücü---- sevk ve idaresinde gerçekleşen kazada müvekkil tarafın herhangi bir kusuru bulunmayıp kazaya sürücü ----asli ve tam kusurlu hareketi neticesinde sebebiyet verdiğini, davaya konu trafik kazası nedeniyle, müvekkile ait --------- plakalı araçta hasarlar oluşmuş, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, değer kaybının tam olarak ödenmesi amacıyla davacı müvekkil adına arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalılar ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/594 Esas KARAR NO: 2025/766 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ----- ait ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ----- sevk ve idaresindeki ------- tarihinde iki tarafta seyir halinde iken maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkil ---ait sürücü---- sevk ve idaresinde gerçekleşen kazada müvekkil tarafın herhangi bir kusuru bulunmayıp kazaya sürücü ----asli ve tam kusurlu hareketi neticesinde sebebiyet verdiğini, davaya konu trafik kazası nedeniyle, müvekkile ait --------- plakalı araçta hasarlar oluşmuş, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, değer kaybının tam olarak ödenmesi amacıyla davacı müvekkil adına arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalılar ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar neticesinde aracın değer kaybına uğradığını, tüm bu değişen, boyanan, onarılan parçalara ve aracın yol tutuşu ve konforundaki eksikliklerine rağmen sigorta şirketi tarafından müvekkile yapılan ödeme değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ olduğunu, davalılar tarafından gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz bir ödeme yapılması gerektiğini, işbu sebeple ve açıklanan diğer nedenlerden dolayı müvekkile ait ------ plakalı araçta karşı araç sürücüsünün tam kusurlu hareketi sonucu sebep olduğu kazadan kaynaklanan ''değer kaybı'' zararının uzman bilirkişi marifetiyle tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kayıt ve şartıyla haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL'den az olmamak üzere değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, uyuşmazlığa konu kazaya karışan --- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ----- sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza -----tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ----- maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ---------cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının yasal koşullar oluşmadığını, zamanaşımı defi, hak düşürücü süre itirazı olduğunu, dava dilekçesindeki kabule göre, sigorta şirketi tarafından ödeme yapı...