Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ---- plakalı araç ile -----plakalı araç arasında 15/09/2020 tarihinde kaza gerçekleştiğini kaza neticesinde müvekkiline ait aracın pert olduğunu kazada -------- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu aracın pert olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını sigorta şirketinin ----- dahil 41.000,00 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin zararı karşılamadığını beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL zararın davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeye ilişkin sorumluluklarının 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu davacı tarafa teminat limitinin tamamının ödendiğini başkaca ödeme yapılmasının mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/184 Esas KARAR NO:2023/349 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/03/2021 KARAR TARİHİ: 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ---- plakalı araç ile -----plakalı araç arasında 15/09/2020 tarihinde kaza gerçekleştiğini kaza neticesinde müvekkiline ait aracın pert olduğunu kazada -------- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu aracın pert olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını sigorta şirketinin ----- dahil 41.000,00 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin zararı karşılamadığını beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL zararın davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeye ilişkin sorumluluklarının 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu davacı tarafa teminat limitinin tamamının ödendiğini başkaca ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- plakalı aracın işleteni olmadığını zira söz konusu aracın uzun süreli olarak --------isimli şirkete kiraya verildiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bu kaza sırasında görevini ifa ettiğini bu nedenle kusurunun bulunmadığını ayrıca bu kazada kusurların doğru şekilde belirlenmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava talepler doğrultusunda ----- isimli şirkete ihbar edilmiştir. İhbar olunan tarafından davalı -----yapılan kira sözleşmesi dosyaya sunulmuştur.---- müzekkere yazılarak dava konusu araçların kaza tarihleri itibari ile malik bilgileri sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.--- nolu hasar dosyası evrakları ve ----- nolu poliçe dosyamız arasına alınmıştır.----- sigorta vekili yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dosyaya sunulmuştur. Dosya rapor tanzim edilmek üzere sigortacı bilirkişi------makine ve mekatronik bilgi teknolojileri uzmanı bilirkişi ----- tevdii edilmiş olup bilirkişiler hazırlamış oldukları raporda özetle; meydana gelen kazada -------- plakalı ara sürücüsünün asli ve tam kusurlu (%100) olduğunu araçta 39.000,00 TL gerçek zararın olduğunu beyan etmişlerdir. Davacı vekili 10/06/2022 tarihli dilekçe ile davalılardan------- yönünden davasını ıslah etmiştir.Dava trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana geldiği iddia olunan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.Dava konusu trafik kazasının 15/09/2020 tarihinde ---- plakalı araç --- üzerinden ------ istikametinde ilerlerken aynı mevkide ---- yoluna bağlanmakta olan ----plakalı aracın sol yan kısımdan çarpması neticesinde meydana gelmiştir.Tarafların kusur durumlarının tetkik edilmesi hususunda yapılan yargılamada; ----- plakalı a...