Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/76 · K. 2025/848
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 K. 2025/848

E. 2024/76K. 2025/8482 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ... Esas, ... Karar sayılı dosyasından verilen davanın reddine yönelik kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesinin... Esas,.. Karar sayılı ilamı ile kaldırılması ve dosyanın yeniden esasa kaydedilip yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin,... Bankası A.Şye olan borçlarından dolayı haklarında İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip tarihi olan 25/08/1998 tarihi itibariyle 32.863.769.441 TL asıl alacak, 14.309.432.944 TL temerrüt faizi, 715.471.647 TL BSMV, 6.750.000 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 18.500.000 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam alacağın 47.913.924.032 TL olduğunu, borca yapılan itiraz üzerine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/05/2001 tarih, ... esas ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/76 KARAR NO : 2025/848 DAVA : Menfi Tespit/İstirdat DAVA TARİHİ: 17/09/2007 KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan ... Esas, ... Karar sayılı dosyasından verilen davanın reddine yönelik kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesinin... Esas,.. Karar sayılı ilamı ile kaldırılması ve dosyanın yeniden esasa kaydedilip yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin,... Bankası A.Şye olan borçlarından dolayı haklarında İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip tarihi olan 25/08/1998 tarihi itibariyle 32.863.769.441 TL asıl alacak, 14.309.432.944 TL temerrüt faizi, 715.471.647 TL BSMV, 6.750.000 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 18.500.000 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam alacağın 47.913.924.032 TL olduğunu, borca yapılan itiraz üzerine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/05/2001 tarih, ... esas ve karar sayılı kararı ile itirazın kısmen iptali ile takip tarihi itibariyle müvekkillerinin borcunun 32.863.769.441 TL asıl alacak, 12.953.802.455 TL temerrüt faizi, 670.283.964 TL BSMV, 6.750.000 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 18.500.000 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 46.513.105.860 TL olduğuna hükmedildiğini, takip devam ederken alacaklı ... Bankası A.Ş.nin 27/07/2001 tarihinde icra dosyasına, alacağının 85.607.000.000 YTLlk kısmını davalı ...a temlik ettiğini bildirdiğini, davalı ...ın da icra dairesinde imzalanan tutanakta icra dosyası alacağının 85.607.000.000 YTL lik kısmını temlik aldığını kabul ettiğini, temlik sözleşmesi incelendiğinde temlik edilen borç ilişkisinin sözleşme değil, dosya alacağı olduğunu, bir borç ilişkisinin tümüyle devrinin ancak karşı tarafın muvafakati ile mümkün olup müvekkillerinin hiçbir şekilde borç ilişkisinin devrine muvafakat vermediklerini, icra dosyasındaki temlik sözleşmesinde bunlardan hangisinin temlik edildiğinin açık olmadığını, açık olan tek konunun dosya alacağının 85.607.000.000 YTLlik kısmının davalıya devredildiği hususu olduğunu, dolayısıyla davalının yalnızca bu miktarla sınırlı olarak davalıya ödeme yapılabileceğini, geri kalan meblağın ise temlik eden alacaklıya ait olduğunu, alacağın tüm hak ve ferileri ile birlikte devredildiği temlik sözleşmesinden anlaşılmamasına rağmen temlik alan davalının sanki ilk alacaklının sözleşme ile sahip olduğu bütün haklara halef olmuş gibi dosya alacağının tamamına %165 oranı üzerinden faiz işlettirdiğini, dosya borcunu bu şekilde hesaplattırarak müvekkillerinin menkul ve gayrımenkullerini haczettirdiğini, bu nedenle dosya borcunun dava tarihinde 550.000,00 YTLnin üzerinde olduğunu, davalı alacaklının ekte sunulan makbuzdan ve banka dekontlarından anlaşılacağı üzere haricen tahsil ettiği 155.100,00 YTLyi icra dosyasına bildirmediğini, keza İzmir ... İcra Dairesince davacı ... adına kayıtlı olup haczedilen... plak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/850

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2025/853

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/443 · K. 2025/849

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/160 · K. 2025/851

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/895 · K. 2025/854

2 Ekim 2025