DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete kendi üretimi olan unlu mamullerin satışını yaparak satış yaptığı ürünlerin faturalarını düzenlemesine rağmen davalı şirketin vadesi gelen borçlarını ödemediğini, davalı tarafın, müvekkili şirkete borcundan kaynaklı olarak 30.06.2023 tarihinde davalı şirketin müvekkiline şirkete 404.413,98 TL borcu olduğuna dair 21.07.2023 tarihli mutabakat imzalandığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin müvekkili şirkete borcunu ödemediğinden ve müvekkili şirketin kendi üretimi olan ürünleri satın almaya devam ederek borcunun artırdığını, nihai olarak ise davalı şirketin 31.12.2023...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/428 KARAR NO : 2025/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete kendi üretimi olan unlu mamullerin satışını yaparak satış yaptığı ürünlerin faturalarını düzenlemesine rağmen davalı şirketin vadesi gelen borçlarını ödemediğini, davalı tarafın, müvekkili şirkete borcundan kaynaklı olarak 30.06.2023 tarihinde davalı şirketin müvekkiline şirkete 404.413,98 TL borcu olduğuna dair 21.07.2023 tarihli mutabakat imzalandığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin müvekkili şirkete borcunu ödemediğinden ve müvekkili şirketin kendi üretimi olan ürünleri satın almaya devam ederek borcunun artırdığını, nihai olarak ise davalı şirketin 31.12.2023 tarihinde 558.072,41 TL borcu olduğuna dair mutabakat imzalandığını, ancak davalı şirketin, cari hesap listesinde ve 31.12.2023 tarihinde vermiş olduğu mutabakatta belirttiği borcunu ödemediğinden İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile takip açıldığını ve davalı/borçlu tarafından takibe itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu bildirerek, davalının (borçlunun) itirazının iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu borcu takip sonrası masraflar ve işlemiş takip talebinde belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, İİK 257. Maddesi uyarınca, öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülen teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile müvekkili arasında cari hesap sözleşme bulunmadığını, icra takibinde yalnızca dava dilekçesi ekinde "cari hesap listesi" adı altında sunulan evrak sunulduğunu, takipte sunulmayan evraklara göre karar verilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafça sunulan evraklarda yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını bildirerek, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Davaya konu İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasını...