DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların aralarında, müvekkilinin; 500 Adet..., 5.000 adet sabun, 5.000 adet ..., 5.000 adet ..., 5.000 adet ..., 5.000 adet..., 5.000 adet..., 5.000 adet ..., 5.000 Adet ... ve 5.000 adet...toplam 50.000 adet... toplam 115.348,00 TL karşılığında satacağı kararlaştırıldığını, bu anlaşma karşılığında müvekkili şirketin 28.02.2022 tarihinde 29.000,16 TL'lik ... numaralı ve 89.683,00 TL'lik... numaralı faturaları tanzim ettiğini, faturalar içeriği emtea davalıya imza karşılığı teslim edildiğini, davalı faturanın defterlerine işlenmediğini belirtmiş ise de faturaların kendilerine teslim edildiğini, ancak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/839 KARAR NO : 2025/1003 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların aralarında, müvekkilinin; 500 Adet..., 5.000 adet sabun, 5.000 adet ..., 5.000 adet ..., 5.000 adet ..., 5.000 adet..., 5.000 adet..., 5.000 adet ..., 5.000 Adet ... ve 5.000 adet...toplam 50.000 adet... toplam 115.348,00 TL karşılığında satacağı kararlaştırıldığını, bu anlaşma karşılığında müvekkili şirketin 28.02.2022 tarihinde 29.000,16 TL'lik ... numaralı ve 89.683,00 TL'lik... numaralı faturaları tanzim ettiğini, faturalar içeriği emtea davalıya imza karşılığı teslim edildiğini, davalı faturanın defterlerine işlenmediğini belirtmiş ise de faturaların kendilerine teslim edildiğini, ancak davalı borçlu müvekkili tarafından yüklenilen iş yerine getirilmiş olmasına rağmen, 28.02.2022 tarihli faturalar gereği müvekkiline ödemesi gereken 115.348,00 malzeme bedeli ödemediğini, ayrıca davalı taraf tacir sıfatına haiz olup davalı yanca fatura içeriğine süresi içerisinde yapılmış herhangi bir itirazı da bulunmadığını, İzmir ... İcra Dairesine ... Esas sayılı dosyaya davalının itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazında takip dayanağı faturalardan 28.02.2022 tarih ve KDV Dahil 89.683,00 TL tutarlı faturaya tamamen; 28.02.2022 tarih KDV Dahil 25.665,00 TL faturaya ise kısmen itiraz etmiş bu faturanın 12.832,50 TL'lik kısmına ilişkin iade faturası tahakkuk ettiğini belirttiğini, takibin 108.924,52 TL'lik kısmına tamamen itiraz edildiğini, 12.832,50 TL'lik kısmının ise kabul edilmiş olduğunu, davalı yanın fatura içeriğine konu ürünleri teslim almadığı şeklindeki beyanının kabulünün mümkün olmadığını, faturaların üzerinde davalı yan depo görevlisi çalışanı ...'nin imzasının yer aldığını, bu hususun teslim olgusunu ispatladığını, davalının kabul ettiği kısım haricindeki 108.924,52 TL tutara yönelik yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile hukuka uygun olan takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, itirazın iptali davası olup, davaya dayanak icra takibinde iki ayrı faturaya dayalı talep olduğunu, davacı tarafın alacak iddiasına ilişkin olarak davadaki tek dayanağı, bu faturaların altında, davalıda çalışan bir işçinin imzası bulunduğu iddiasının olduğunu, bu imzanın o işçiye ait olmaması bir yana, işçi şirket adına imza atmaya yetkili de olmadığını, kaldı ki, söz konusu imza, fatura içeriği malların teslim edildiğini değil, faturanın teslim edildiğini kanıtlayacağı...