Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işi eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ve anlaşıldığı üzere karşı tarafa 462.000 TL'lik fatura kestiğini, Davalı bu tutarın 122.000 TL'sini ödememiştir. Müvekkilimizce ödenmeyen tutar için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı tarafın itirazı sonrası tarafımızca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş olup ..... Büro ve ..... Arabuluculuk Dosya numaralı bu dosyada anlaşamama ile sonuçlanmış ve 12.10.2023 tarihli, e-imzalı son tutanak ekte sunulduğunu, Neticeten; Borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, Borçlu'nun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/127 Esas KARAR NO : 2025/778 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işi eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ve anlaşıldığı üzere karşı tarafa 462.000 TL'lik fatura kestiğini, Davalı bu tutarın 122.000 TL'sini ödememiştir. Müvekkilimizce ödenmeyen tutar için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı tarafın itirazı sonrası tarafımızca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş olup ..... Büro ve ..... Arabuluculuk Dosya numaralı bu dosyada anlaşamama ile sonuçlanmış ve 12.10.2023 tarihli, e-imzalı son tutanak ekte sunulduğunu, Neticeten; Borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, Borçlu'nun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen oranlarla ödemesine, Takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Davacı ..... ile şifahi anlaşmaya dayalı olarak, ..... da düzenlenen ve 24-29 Ocak 2023 tarihlerini kapsayacak şekilde Kiralık Ahşap Mobilya Standıyapımı ve kurulumu için anlaşma yapıldığını, Şifahi anlaşmaya göre işin bedeli her şey dahil olmak üzere 430.000,00 TL olacağını, Stand davacı tarafça kurulduğunda bir çok ayıplı ve anlaşma dışı malzeme ve anlaşmaya rağmen tamamlanmayan işler olmasına rağmen, müvekkili mecburen fuarı tamamladığını, Müvekkilim tarafından alınmış ve davacıya ait depoda muhafaza edilmekteydi İşin bedeli olan 430.000,00-TLnin,340.000,00-TLsi müvekkil tarafından davacı tarafa ödenmiş olup; kalan 90.000,00-TLsi eksik ve hatalı olan işler nedeniyle bedel indirimi olarak mahsup edilmiş ve bu husus davacıya şifahen bildirilmiş, nihayetinde Müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu kalmadığını, Gerçekten de davacı taraf yapılacak olan kiralık ahşap stant ile ilgili müvekkilime taahhütlerde bulunmuş ve kiralık ahşap standı için görseller sunmuş; ancak taahhütlerinin önemli kısmını geçersiz mazeretler bildirerek yerine getirmediğini, Ayrıca anlaşılan işler kalitesiz malzemeyle ve eksik olarak yapılmış; müvekkile ayıplı ifada bulunulduğunu, Mevzubahis eksiklikler ve ayıplar fuar esnasında davacı tarafa şifahi olarak ve sürekli bir şekilde bildirilmiş ancak çözüme ulaşmadığını, Fuar süresi kısa ve devam etmekte olduğundan, fuar süreci de yoğun olduğundan bu eksiklerle ilgili Mahkeme tespiti yaptırılamadığını, Şirket yetkilileri; tanıklarla beraber tespitlerde bulunmuş ve fotoğraflar ve video kayıtlarıyla davacının kusurlu ve eksik işlerini tespit ettiklerini, Davacı; müvekkiline ait ol...