Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işini yapmakta olduğunu, davalı ...... İnşaat Sanayi Anonim Şirketi' de müvekkilinin, tavuk sattığı müşterilerinden biri olarak yer aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacak davalı-borçlu tarafından ödenmemiş ve ticari satım konusu ödenmeyen alacakların tahsili için de davalı-borçlu aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra marifetiyle icra takibi başlatılmış olduğunu, alacaklarını tahsil edemeyen müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine, davalı-borçlu yan müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/201 Esas KARAR NO : 2025/718 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işini yapmakta olduğunu, davalı ...... İnşaat Sanayi Anonim Şirketi' de müvekkilinin, tavuk sattığı müşterilerinden biri olarak yer aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacak davalı-borçlu tarafından ödenmemiş ve ticari satım konusu ödenmeyen alacakların tahsili için de davalı-borçlu aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra marifetiyle icra takibi başlatılmış olduğunu, alacaklarını tahsil edemeyen müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine, davalı-borçlu yan müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, davalı-borçlu, borcun tahsilini ertelemek amacı ile icra dairesinde borca itirazda bulunduğunu, davalı-borçlunun borca itirazlarının mesnetsiz olduğunu, nitekim ticari defterler, hesap ekstresi ve faturalar davalı borçlunun borca itirazının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını gösterdiğini, davacı-alacaklı müvekkilinin, davalı-borçludan birer nüshasını sundukları belgeler ve faturalara istinaden alacağı bulunduğunu, bu alacağın borçlu şirket tarafından ödenmediğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de gerçek durumun ortaya çıkacağını, takip konusu olan alacağın, fatura ve belgelere müstenit olup borçlu şirket açısından likit ve muayyen bir borç olduğunu, davalı-borçlu şirketin itirazının sırf davacı-alacaklı müvekkilini alacağını tahsil etmesini engellemeye yönelik olup, dolayısıyla icra inkâr tazminatı şartları oluştuğunu, davalı-borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde davacı-alacaklı müvekkilinin alacağını almasını engellemek ve müvekkilini zarara uğratmak için icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz etmiş ve bu itiraz sonucunda piyasanın içinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik nedenlerle ve davalı-borçlunun kötü niyetli mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle açtıkları davanın sonuçsuz kalmaması, tahsil kabiliyetini yitirmemesi ve davacı-alacaklı müvekkili şirketin daha fazla mağdur olmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ TEDBİR konulmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, borçlunun kötü niyetli tutumu nedeniyle, duran ticari alacağa dayalı takibin devamını sağlamak amacıyla, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara bulucuya başvurulması dava şartı olduğu için taraflarınca ara bulucuya başvurulmuş ve anlaşma sağlanamamış olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakla...