Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; işbu davada icra dairesinin Küçükçekme olduğunu ancak ne yazık ki Küçükçekmece adliyesinde ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olmadığından ötürü ve dava dosyasının Bakırköy Ağır Ceza Merkezi sınırları dahilinde olmasından dolayı Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiği belirtildiğinden bu davayı açtıklarını, davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... (Eski Küçükçekmece....... İcra Dairesi ......) E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik taraflarınca dava açma zaruretinin mevcut olduğunu, müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/623 Esas KARAR NO : 2025/738 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; işbu davada icra dairesinin Küçükçekme olduğunu ancak ne yazık ki Küçükçekmece adliyesinde ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olmadığından ötürü ve dava dosyasının Bakırköy Ağır Ceza Merkezi sınırları dahilinde olmasından dolayı Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiği belirtildiğinden bu davayı açtıklarını, davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... (Eski Küçükçekmece....... İcra Dairesi ......) E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik taraflarınca dava açma zaruretinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket yetkililerince 22.08.2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "sözleşmeli sayacın giriş - çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtası ile 'şönt' yapmak suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığının" tespiti yapılarak karşı taraf hakkında ...... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak kullanımın tespitine dair fotoğraflar ve video kaydının mevcut olduğunu, söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğunu, kaldı ki kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgeler olduklarını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduklarını, tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesinin gerektiğini, davalı hakkında tutulan bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılmış ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, iş bu itirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştiğini, davalı tarafın geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona erdiğinden dolayı toplantıya katılmayan davalı tarafın, işbu davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulacağını, ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine de hükmedilemeyeceğini, davalı/borçlunun, icra takibine bulunduğu itirazda, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, dava konusu asıl alacağı haksız fiilin işlendiği yani kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğ tarihten itibaren yıllık ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 Sayılı Kanun'un 5.1.maddesince gecikme zammı u...