Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılama sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıya 02/05/2023 tarihinde ...... Plakalı ticari aracı sattığını, davalı tarafın, aracı satın aldıktan 5 gün sonra 07/05/2023 tarihinde %100 kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazası yapmış ve sürücünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirketin aracın maliki iken araç için, ..... Sigorta AŞ. Nezdinde ...... numaralı "Trafik Sigorta poliçesi" yaptığını, kazadan sonra ise ..... şirketinin, müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı icra takibini başlatmış ve kazada hasar alan ..... Plakalı araç malikine ödediği hasar bedelini Sigorta şirketi olarak müvekkili şirketten talep etmiş olduğunu, taraflarınca borca itiraz edilmiş ve aracın kaza tarihinde .....'e satılmış olduğu bildirilerek noter satış...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/783 Esas KARAR NO : 2025/745 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılama sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıya 02/05/2023 tarihinde ...... Plakalı ticari aracı sattığını, davalı tarafın, aracı satın aldıktan 5 gün sonra 07/05/2023 tarihinde %100 kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazası yapmış ve sürücünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirketin aracın maliki iken araç için, ..... Sigorta AŞ. Nezdinde ...... numaralı "Trafik Sigorta poliçesi" yaptığını, kazadan sonra ise ..... şirketinin, müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı icra takibini başlatmış ve kazada hasar alan ..... Plakalı araç malikine ödediği hasar bedelini Sigorta şirketi olarak müvekkili şirketten talep etmiş olduğunu, taraflarınca borca itiraz edilmiş ve aracın kaza tarihinde .....'e satılmış olduğu bildirilerek noter satış sözleşmesi sunulmuş olduğunu, ..... Sigorta AŞ ile müvekkili arasında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ..... E. ..... K. Sayılı dosya üzerinden görülen itirazın iptali yargılamasında, taraflarınca her ne kadar aracı sattıkları ve kazanın satıştan sonra gerçekleştiği savunmasında bulunulmuş olsa da görülen yargılamada KTK Md.94/2 Gereği malik değişikliğinin sigorta şirketine bildirilmediği gerekçesiyle aleyhlerine karar verildiğini, müvekkili aleyhine görülen yargılamada dava araç maliki .....'e ihbar edilmesine rağmen davalının yargılamaya katılmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında rücu ilişkinin mevcut olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatılıp, arabuluculuk aşamasının tamamlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gaziemir Vergi Dairesi, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacının sigortalısının ödediği bedelin tahsiline yönelik başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin ..... Numaralı dosyasında 11/09/2025 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra dosyasını...