DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı --------- müvekkili şirket ve davalı borçlu hakkında--------- Esas sayılı dosyası ile işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı işçilik alacağı davacı açtığını, -------İş Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verildiğini, yargılama sonucunda 45.913,88-TL kıdem tazminatına, 16.157,69-TL fazla mesai ücreti alacağına, 19.379,04-TL net yıllık ücreti izin alacağına,26.030,00 TL ücret alacağına, 1.417,00-TL Agi alacağına, 4.368,00-TL yemek yardımı alacağına hükmedildiğini, dava dışı -------- bu karar ile --------İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/964 Esas KARAR NO : 2025/921 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı --------- müvekkili şirket ve davalı borçlu hakkında--------- Esas sayılı dosyası ile işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı işçilik alacağı davacı açtığını, -------İş Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verildiğini, yargılama sonucunda 45.913,88-TL kıdem tazminatına, 16.157,69-TL fazla mesai ücreti alacağına, 19.379,04-TL net yıllık ücreti izin alacağına,26.030,00 TL ücret alacağına, 1.417,00-TL Agi alacağına, 4.368,00-TL yemek yardımı alacağına hükmedildiğini, dava dışı -------- bu karar ile --------İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine giriştiğini, ödeme emrinin taraflara tebliğ edildiğini, dava dışı -------- müvekkili şirketin taşınmaz ve banka hesaplarına haciz uygulattığını, müvekkilinin dosya borcu kapsamında davalı ile müşterek müteselsil sorumlu olduğundan dolayı tüm haciz işlemlerine bizatihi maruz kaldığını, davalı şirketin üzerinde herhangi bir taşınır ve taşınmaz bilgisi ile banka hesabının tespit edilemediğinden dolayı dava dışı kişinin alacağını tahsil etmek amacıyla sadece müvekkil şirket üzerinden haciz işlemlerini yürüttüğünü, alacağını müvekkilinden tahsil etme amacı güttüğünü, müvekkilinin borcun tamamını ve işlemiş faizi ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin dava dışı--------- ile sulh protokolü imzaladığını, borcu taksitler halinde ödeme talebinde bulunduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, icra dosyasındaki hacizlerin kaldırıldığını, müvekkilinin ödemiş olduğu dosya borcunun kendi sorumluluğunda olmayan kısmı için davalıdan ödeme talep ettiğini, taleplerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin davalıdan 150.000,00 TL'yi tahsil etmek amacıyla ---------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü,--------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının tehir-i icra kararı almadığından hesaplarına haciz konulmasına sebebiyet verdiğini, sonra bu hacizlerin kaldırılması için dava dışı --------- ile sulh protokolü imzaladığını, davacının bu görüşmeleri yaparken müvekkilini bilgilendirmediğini, davacının bildirim yükümlülüğünü y...