Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/423 · K. 2023/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 K. 2023/708

E. 2022/423K. 2023/70818 Temmuz 2023
sebepsiz zenginleşmekira sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibedel tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itiraztazminaticra takibine itirazın iptalihak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında -----adresinde mukim ----- Sitesi içerisinde bulunan sosyal tesisin işletmesinin devri hususunda anlaşmaya varılmış ve bu anlaşma doğrultusunda işletmenin demirbaşlarıyla birlikte müvekkil ve ortağına devrine karşılık davalının hesabına 24.02.2020 tarihinde 2.000TL, 27.02.2020 tarihinde ise 16.000TL. Ödenmiş olduğunu, Bu ödemelerin yarısı müvekkil diğer yarısı ise ortağı-----tarafından yapılmıştır. Yapılan ödemelerin tamamı bankadan olduğunu, davalının,-----. İcra Dairesi -----sayılı dosyasına yapmış olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/423 KARAR NO : 2023/708

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında -----adresinde mukim ----- Sitesi içerisinde bulunan sosyal tesisin işletmesinin devri hususunda anlaşmaya varılmış ve bu anlaşma doğrultusunda işletmenin demirbaşlarıyla birlikte müvekkil ve ortağına devrine karşılık davalının hesabına 24.02.2020 tarihinde 2.000TL, 27.02.2020 tarihinde ise 16.000TL. Ödenmiş olduğunu, Bu ödemelerin yarısı müvekkil diğer yarısı ise ortağı-----tarafından yapılmıştır. Yapılan ödemelerin tamamı bankadan olduğunu, davalının,-----. İcra Dairesi -----sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve Davalı/Borçlu aleyhine takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA İDDİA Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davalının ----. İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline davalı borçlu aleyhine takibin devamına haksız inkar sebebiyle davalı aleyhine takip bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

ASIL DAVA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi, talep ve iddialarının hiçbir hukuki geçerliliği olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava ----. İcra Müdürlüğünün ---- ve -----esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takiplerine itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmıştır. Asıl ve birleşen davada -----. Asliye Hukuk Mahkemesince; Görevsizlik kararı verilmiş kararın istinafı neticesinde ; -----BAM ---. Hukuk Dairesince; Taraflar ticaret sicile kayıtlı olmasalar da işletme usulüne göre defter tuttukları, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TBK 202 maddesinde düzenlenen işletme devrine ilişkin akti ilişkiden kaynaklandığı, TTK'nun 4/1-c maddesinde sayılı mutlak ticari davalardan sayıldığınına ilişkin kararı neticesinde dosya mahkememize tevzi olmuştur. Davacı vekilince taraflar arasındaki işletmenin devrine ilişkin sözleşmenin geçersiz olması sebebiyle, bu hukuki ilişki kapsamında davalı tarafa ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında tahsili için icra takibi yapılmıştır. Davacılar vekilince davacı ve davalı arasında ---- adresinde bulunan -----Sitesi içerisinde bulunan sosyal tesisin işletmesinin devri hususunda anlaşmaya varıldığı, ve bu anlaşma doğrultusunda işletmenin demirbaşlarıyla birlikte davacıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2023/933

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1021 · K. 2023/1101

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/1081

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2023/279

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2023/147

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/13

14 Ocak 2025