DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda ,İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalı tarafa fatura kestiğini, davalı tarafından da faturalara itiraz edilmediğini, faturaların kesinleştiğini, müvekkilinin davalı tarafı ödeme için aradığını, davalının ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için ----.İcra Müdürlüğü --/--- esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, itirazın ödemeyi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, ----İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/904 KARAR NO : 2025/1062
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
,İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalı tarafa fatura kestiğini, davalı tarafından da faturalara itiraz edilmediğini, faturaların kesinleştiğini, müvekkilinin davalı tarafı ödeme için aradığını, davalının ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için ----.İcra Müdürlüğü --/--- esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, itirazın ödemeyi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, ----İcra Müdürlüğü------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından tutulan ticari defter ve kayıtlarda davacı tarafa ilişkin hiçbir işlem, fatura, cari hesap hareketi ve ödeme kaydı bulunmadığını, davacının haksız kazanç elde etme amacı taşıdığını, davacının dayandığı servis fişleri ile faturaların birbiriyle uyumlu olmadığını, servis fişlerinde belirtilen hizmet tarihleri ile fatura tarihleri arasında yaklaşık bir yıl fark bulunduğunu, davacı tarafından her ne kadar fatura veya servis fişleri sunulmuşsa da iddia edilen hizmet anlaşmasının gerçekten yapıldığını ve gerçekten ifa edildiğini gösterir hiçbir somut belge sunmadığını, faturanın taraflar arasında bir sözleşme veya borç ilişkisi bulunduğunu ispatlamadığını, faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, mal veya hizmet tesliminin ayrıca yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini, davacının bu türden bir delili dosyaya sunmadığı, yalnızca iddia olunan faturaya dayandığını, davacının kötü niyetli davranışı nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ----- Ticaret Mahkemeleri olduğunu savunarak; öncelikle davanın yetkili ve görevli bulunan ------ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER: ----- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan açık hesap/fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ----. İcra Daires...