Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı tarafından, ..... emrine keşide edilen 30.01.2018 ve 28.02.2018 tarihli iki çekin, lehtar şirketinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği veçhile bedelsiz kaldığı iddiasıyla 20.12.2017 tarihinde açılan menfi tespit davasının (Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi .... E.) 21.02.2020 tarihinde kabul ile sonuçlandığını ve kararın istinaf edilmeksizin 24.03.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalının bu sırada mezkur çeklere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunduğunu (Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi .... D.İş.) ve 30.04.2018 tarihli karar üzerine Samsun İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyasından 03.05.2018 tarihinde esas takibe geçtiğini, davacının kapak hesabını (44.437,62-TL'yi) icra baskısı altında 04.05.2018 tarihinde ödediğini ve takip dosyasının infazen kapatıldığını, yapılan ödemenin davacının lehtar şirkete karşı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1908 KARAR NO : 2025/1972
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2025 NUMARASI : 2025/587 Esas-2025/1018 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İstirdat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı tarafından, ..... emrine keşide edilen 30.01.2018 ve 28.02.2018 tarihli iki çekin, lehtar şirketinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği veçhile bedelsiz kaldığı iddiasıyla 20.12.2017 tarihinde açılan menfi tespit davasının (Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi .... E.) 21.02.2020 tarihinde kabul ile sonuçlandığını ve kararın istinaf edilmeksizin 24.03.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalının bu sırada mezkur çeklere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunduğunu (Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi .... D.İş.) ve 30.04.2018 tarihli karar üzerine Samsun İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyasından 03.05.2018 tarihinde esas takibe geçtiğini, davacının kapak hesabını (44.437,62-TL'yi) icra baskısı altında 04.05.2018 tarihinde ödediğini ve takip dosyasının infazen kapatıldığını, yapılan ödemenin davacının lehtar şirkete karşı açtığı menfi tespit davasının kabul ile sonuçlanmış olması karşısında haksız olduğunu ve iade edilmesi gerektiğini, fakat davalının iadeye yanaşmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili davalının, menfi tespit davasının tarafı olmadığını ve menfi tespit hükmünün davalıya ileri sürülemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hukuka aykırı bir şekilde ret kararı verildiğinden bahisle, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, istirdat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından davacı hakkında Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, davacı tarafından takip dosyasına 04.05.2018 tarihinde 44.437,62-TL ödendiği ve tahsil harcının da tahsil edilme...