Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/09/2024 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç ile ... nezdinde sigortalı olan .... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hazarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla .... plakalı aracın kasko sigortacısı sıfatıyla .... başvurulduğunu, hasar dosyası oluşturulduğunu, gerekli incelemelerin yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Sigortacılık Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği gereği, aracımızda oluşan değer kaybı dahil GERÇEK ZARARDAN kazada kusurlu bulunan araç sürücüsünün kusurundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olan araç işleteninin hukuki sorumluluğunu kaza tarihinde geçerli olan ZMM Sigortasını...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1887 KARAR NO : 2025/2096
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2025 NUMARASI : 2024/1438 Esas-2025/952 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/09/2024 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç ile ... nezdinde sigortalı olan .... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hazarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla .... plakalı aracın kasko sigortacısı sıfatıyla .... başvurulduğunu, hasar dosyası oluşturulduğunu, gerekli incelemelerin yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Sigortacılık Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği gereği, aracımızda oluşan değer kaybı dahil GERÇEK ZARARDAN kazada kusurlu bulunan araç sürücüsünün kusurundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olan araç işleteninin hukuki sorumluluğunu kaza tarihinde geçerli olan ZMM Sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketi sorumlu olduğunu, 100,00-TL Araç Değer Kaybı Tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınmasına karar verimesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davadan önce davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapılarak hasar dosyası açıldığını, neticesinde davacı tarafa 04.11.2024 tarihinde 30.000,00 -TL tutarında değer kaybı tazminatı ödendiğini, bununla birlikte dava konusu kazaya ilişkin olarak ....'nin rücu talebine binaen müvekkili şirke tarafından ....'ye 25.922,88-TL tutarında rücu tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, davayı ve bakiye teminata dair sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, .... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi'nin kaza tarihindeki bakiye araç başı teminat limiti 144.077,12-TL olarak kaldığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın ikamesinden sonra ödenen 30.000,00-TL'nin reddedilmesinin ve bu orana göre harç ve yargılama giderine hükmedilmesinin yerle...