MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2025 NUMARASI : 2024/829 Esas, 2025/136 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile akdedilen 01/09/2014 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin, davalıya 01/09/2014-30/12/2014 tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği (OSGB) hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığında düzenlenen her biri 3.068,00 TL bedelli 3 adet fatura ve içeriğine itiraz edilmemişken faturaların ödenmemesi üzerine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan daha sonra yetki itirazı üzerine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile devam edilen icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya dair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/980 Esas KARAR NO : 2025/1307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2025 NUMARASI : 2024/829 Esas, 2025/136 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile akdedilen 01/09/2014 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin, davalıya 01/09/2014-30/12/2014 tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği (OSGB) hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığında düzenlenen her biri 3.068,00 TL bedelli 3 adet fatura ve içeriğine itiraz edilmemişken faturaların ödenmemesi üzerine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan daha sonra yetki itirazı üzerine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile devam edilen icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, dava konusu faturalarda yazılı hizmetleri davacıdan almadığını, söz konusu faturaların da kendisine tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davacı arasında yazılı veya sözlü bir sözleşmenin mevcut olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 23/01/2020 TARİHLİ VE 2018/909 ESAS 2020/59 KARAR SAYILI KARARI İLE: Taraflar arasında 26/06/2015 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davacının, davalıya düzenlediği faturaları ticari defterlerine kayıt ettiği, kendi ticari defterlerine göre davacının, davalı taraftan takip tarihi itibari ile 9.204,00 TL alacaklı olduğu, takip öncesi davalı temerrüde düşürülmediğinden takip talebindeki faizin haksız olduğu, taraflar tacir ve iş ticari iş mahiyetinde olduğundan avans faizi talebinin yerinde olduğu, sözleşme gereğince düzenlenen faturaya dayalı olması sebebiyle alacak miktarının davalı tarafça belirli ve bilinebilir olduğu gerekçelerine istinaden davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin 9.204,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak miktarı 9.204,00 TL'nin %20'si olan 1.840,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.DAİREMİZİN 03/10/2024 TARİHLİ VE 2021/579 ESAS 2024/1062 KARAR SAYILI KARARI İLE:Mahkeme, davacı tarafın ticari defterlerine dayanarak davanın kabulüne karar verildiği, oysa davacı, davalıya ait ticari defterlere delil olarak dayandığı...