MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/03/2025 NUMARASI: 2024/957 Esas, 2025/189 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin balonlu naylon üretim, streç film ve çeşitli plastik ambalaj ürünlerini yarı mamulden mamule çevirme ve diğer ambalaj ürünlerinin imalatında faaliyet gösterdiğini, 31/10/2024 tarihi itibarı ile 8 çalışanının olduğunu, gerek şirket faaliyetlerinde meydana gelen daralma ve gerekse ülke ve dünya ekonomisinde meydana gelen daralmalar sebebiyle müvekkili şirketi kısa ve orta vadede kredi ve çeklerini ödeme güçlüğü içerisine düşürdüğünü ve nakit akışının bozulması neticesi ile karşı karşıya bıraktığını, gelinen noktada ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/701 Esas KARAR NO: 2025/993 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/03/2025 NUMARASI: 2024/957 Esas, 2025/189 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin balonlu naylon üretim, streç film ve çeşitli plastik ambalaj ürünlerini yarı mamulden mamule çevirme ve diğer ambalaj ürünlerinin imalatında faaliyet gösterdiğini, 31/10/2024 tarihi itibarı ile 8 çalışanının olduğunu, gerek şirket faaliyetlerinde meydana gelen daralma ve gerekse ülke ve dünya ekonomisinde meydana gelen daralmalar sebebiyle müvekkili şirketi kısa ve orta vadede kredi ve çeklerini ödeme güçlüğü içerisine düşürdüğünü ve nakit akışının bozulması neticesi ile karşı karşıya bıraktığını, gelinen noktada ise borçların vadelere yayılmaksızın ödenemeyeceği anlaşıldığından vade konkordatosunu içeren konkordato teklifinde bulunulmasının zorunlu hale geldiğini, tasdik kararı tarihinden itibaren (2026 yılı başından itibaren 2029 yılı sonuna kadar) toplam 48 ay içinde ve 3'er aylık taksitlerle adi alacaklılar %20 faiz oranı ve rehinli alacaklılar için kendiliğinden işleyen faiz oranları eklenmek suretiyle garameten ödeme yapılmasının hedeflendiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini ve alacaklılara yapılacak ödemeleri, ticari faaliyetlerden elde edilecek gelirler, şirket ortaklarının yatıracakları sermaye artırımı ödemeleri, banka mevcudu, kasa mevcudu ve alacaklardan yapılacak tahsilatlar ile gerçekleştireceğini, iflas halinde, rehinli ve imtiyazlı alacaklılar alacaklarının tamamına sahip olacakken bunların dışında kalan diğer alacaklıların alacaklarının ancak %53üne kavuşabileceğini belirterek müvekkili şirket bakımından geçici mühlet verilmesine, Mahkemece öngörülen gerekli tedbirlerin alınmasına, kesin mühlet verilmesine, akabinde konkordato talebinin kabulü ve tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; dosyada yer alan belgeler ve komiser heyeti tarafından sunulan raporlar birlikte değerlendirildiğinde, İİK'nun 297/3 madde hükümleri gereğince borçlu davacı şirketin komiserlerin ihtarlarına aykırı davrandığı ve İİK'nun 292/b madde hükmü gereği konkordatonun başarıya ulaşamayacağı belirlendiğinden bahisle koşulları bulunmayan konkordato isteminin reddi ile, borca batık olan davacı şirketin iflasına dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 03/03/2025 tarihli komiser raporunda belirtilen hususlara yönelik itirazları dikkate alınmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 31/12/2024 tarihi itibariyle şirketin rayiç değerli özvarlıkları t...