E. 2025/1038 K. 2025/1269

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1038 Esas KARAR NO : 2025/1269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/05/2025 NUMARASI : 2025/93 Esas, 2025/361 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Esentepe Mah. ... Ada, 1 Parsel Kartal/İstanbul adresinde bulunan alanın müvekkili nezdinde İnşaat Tüm ... Sigortası ile 04.03.2022 - 13.11.2026 dönemi için sigortalı ...... Yatırım Ortaklığı A.Ş. lehine sigortalandığını, riziko mahallinde güvenliğin sağlanması için sigortalı şirket tarafından davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, 02.09.2023 tarihinde şantiye alanına araçla gelerek içeri giren hırsızlar tarafından, H blok altında bulunan elektrik taşeronuna ait depolardan birinin kapısındaki kilidin kırılarak depo içindeki muhtelif elektrik kablolarının çalındığını, güvenlik hizmetinin kusurlu olarak ifa edilmesi sonucu meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, eksper tarafından ödenmesi gereken tazminat tutarının hesaplanmasından sonra müvekkili tarafından toplam 205.146,22 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine zararın rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ...ve Ticaret A.Ş. arasında akdedilen Güvenlik Hizmet Sözleşmesine göre İstanbul Kartal .... Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi Projesine özel güvenlik hizmeti sağlanmasının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından hizmet verilen şantiyede 02.09.2023 tarihinde araç ile gelen kişilerin güvenlik görevlisini silahla tehdit ederek içeri girdiğini ve dava dışı ... şirketinin taşeronu olan ... Ltd. Şti.'ye ait olduğu iddia edilen bir takım malları çalarak kaçtığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, hırsızlık olayında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı Yıldızlar şirketinin müvekkili tarafından sunulan 3 ayrı risk analiz raporuyla uyarıldığını, dava konusu yargılamaya muhtaç olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, çalındığı iddia edilen malların değerinin afaki ve gerçeğe aykırı olarak belirlendiğini, ayrıca davacının ödeme yaptığı ve çalındığı iddia edilen malların asıl sigortalının yüklenicisinin taşeronun malları olması sebebiyle söz konusu malların sigorta kapsamına dahil olmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE ...