DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2023 tarih ve 2022/4 E. - 2023/303 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin ... adlı hazırladıkları kitabın ... kararı ile kabul edildiğini ve ilk baskısının 2015 yılında yapıldığını, davalının "... " ve "... " isimli kitapları bastırdığını ve halen internet sitesinde bu kitapların yayınlamaya devam ettiğini, davalı kitaplarının, müvekkillerinin kitabından intikal edildiğini ve usulüne uygun iktibas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1601 - 2025/1938 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1601 KARAR NO : 2025/1938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2023 NUMARASI : 2022/4 E. - 2023/303 K.
DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2023 tarih ve 2022/4 E. - 2023/303 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin ... adlı hazırladıkları kitabın ... kararı ile kabul edildiğini ve ilk baskısının 2015 yılında yapıldığını, davalının "... " ve "... " isimli kitapları bastırdığını ve halen internet sitesinde bu kitapların yayınlamaya devam ettiğini, davalı kitaplarının, müvekkillerinin kitabından intikal edildiğini ve usulüne uygun iktibas yapılmadığını, benzerlik oranının %80-90 olduğunu, davalının kitaplarının kaynakçasında müvekkillerinin kitabının adının olmasının davalının kitabının, müvekkilleri kitabından oluşturulduğunun kanıtı olduğunu, ...Yönetmeliği madde 30 hükmüne göre başka bir ders kitabından alıntı yapılamayacağını ve bir ders kitabının diğerine kaynak gösterilemeyeceğini ileri sürerek davalı tarafından yapılan mali ve manevi hak ihlallerinin tespitine, davalının muhtemel tecavüz eylemlerinin men'ine, bugüne kadar yapılan baskılar ve yayın için 5846 sayılı FSEK m.68 hükmü gereği haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatına, manevi hakların ihlali nedeniyle haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 25.000,00 TL manevi tazminata ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 2015 yılı 25 Temmuz'un da ...nde görevlendirildiğini, 2017 Nisan ayında da kitap yazım komisyonunda görev aldığını, bahse konu olan ... adlı kitabını yazma işinin Eylül 2018 yılında görev olarak verildiğini, verilen kaynak kitap ve müfredat programı doğrultusunda kaynaklarda da belirtmek suretiyle verilen görevi yaptığını ve yazdığı kitabı ham olarak yani hiçbir düzeltmesi, okumaları yapılmadan 21 Aralık 2018 tarihinde Genel Müdürlüğe teslim edip 31 Aralık 2018 tarihinde okuluna dönmüş olduğunu, kitabın basıldığından dahi haberi olmadığını, görevlendirmede öğretmen olarak çalıştığı süre boyunca kitap yazım işinden maaşı haricinde aldığı herhangi bir ücretin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil vekili, Bakanlıkları bünyesinde diğer Genel Müdürlüklerde olduğu gibi, ...Genel Müdürlüğünün de ...Başkanlığ...