DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2021/330 E. - 2023/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri şirketin kendisine ait "... ve şekil markasını uzun yıllardır menşe ülke Amerika Birleşik Devletleri başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye de dahil 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullanıldığını, müvekkilleri şirkete ait "..." ve şekil markasının Paris Sözleşmesi ile 6769 sayılı SMKnın 6/4 ve 6/5....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1678 - 2025/1936 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1678 KARAR NO : 2025/1936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/330 E. - 2023/10 K.
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref'i
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2021/330 E. - 2023/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri şirketin kendisine ait "... ve şekil markasını uzun yıllardır menşe ülke Amerika Birleşik Devletleri başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye de dahil 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullanıldığını, müvekkilleri şirkete ait "..." ve şekil markasının Paris Sözleşmesi ile 6769 sayılı SMKnın 6/4 ve 6/5. maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalı tarafın eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka tecavüzü suçu kapsamında bulunduğunu, davalı tarafın iş yerinde ve bir kısım sosyal medya adreslerinde, müvekkilleri şirketin T/03171, 2014 102602 ve 143105 sayılı markalarının aynı/benzerini, müvekkilleri markalarının da tescilli olduğu 18. sınıfta yer alan emtia üzerinde, izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığının tespit edildiğini, davaya dayanak müvekkillerinin markaları ile davalının markasal kullanımlarının benzerliği açısından davalı tarafın üretim ve satışını gerçekleştirdiği ürünler üzerinde kullanmakta olduğu "... ve "..." markalarının, daha önce dava dışı bir firma tarafından tescile ve markasal kullanıma konu edildiğini, açılan dava ile bu markaların müvekkilleri markalarına tecavüz eder nitelikte olduğuna ve hükümsüzlüğüne karar verildiğini, dolayısıyla davaya konu markalar arasındaki benzerliğin çekişmesiz nitelikte olduğunu, benzerlik değerlendirilmesinde bu hususun dikkate alınması gerektiğini, davalı firmanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilleri şirketin tescilli "...", şekil, "... şekil ibareli tanınmış markalarına vaki tecavüzün tespiti, durdurulması, meni ve refi ile davalının haksız eylemlerine son verilerek "...", şekil, ... şekil ve "...", "..." ibaresi/görselini taşıyan tüm ürünlere el konularak toplatılması, bu ibarenin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılması, bunun imkansız olması halinde bunların imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilleri şirketin, dava dışı ... Deri ve Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03.01.2020 tarihinde imzalanan marka lisans / kullanım...