Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1602 · K. 2025/1934
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 K. 2025/1934

E. 2023/1602K. 2025/193417 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2021/274 E. - 2023/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2020/84179 sayılı"..." ibareli başvurusunun, davacının birçoğu 9, 37 ve 42 numaralı sınıflarda da tescilli 2008 53160, 2008 56624, 2008 71413, 2008 71415, 2008 72778, 2008 72782, 2011 116559, 2012 29784, 2013 16848, 2013 46593, 2014 21306, 2014 21319, 2014 21325, 2017 27990, 2017 79112, 98416, 99 014669, 99 014670 sayılı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1602 - 2025/1934 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1602 KARAR NO : 2025/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2021/274 E. - 2023/112 K.

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2021/274 E. - 2023/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2020/84179 sayılı"..." ibareli başvurusunun, davacının birçoğu 9, 37 ve 42 numaralı sınıflarda da tescilli 2008 53160, 2008 56624, 2008 71413, 2008 71415, 2008 72778, 2008 72782, 2011 116559, 2012 29784, 2013 16848, 2013 46593, 2014 21306, 2014 21319, 2014 21325, 2017 27990, 2017 79112, 98416, 99 014669, 99 014670 sayılı ... markalarıyla iltibas yarattığını, zira, davacının markalarına bir bütün olarak bakıldığında, göze çarpan esas unsurun ... ibaresi iken, davaya konu ... markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... kelimesinin yanındaki İngilizce ... kelimesinin Türkçede "bağlanmak, iletişim sağlamak" anlamlarına geldiğini, başta elektronik ve iletişim sektörü olmak üzere, pek çok alanda yoğun bir şekilde kullanıldığını, itiraz edilen markanın tescile konu etmek istediği 9, 37 ve 42 nci mal ve hizmet sınıfları bakımından bir ayırt ediciliği olmadığını, müvekkilinin de ... ... adında bir sosyal medya platformu oluşturduğunu, davalı başvurusunun müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak amacıyla ve kötüniyetle yapıldığını, ... markasının tescil edilmesi halinde, davalının haksız kazanç elde edeceğini, ortalama tüketicinin markaları karıştırmaya başladığında ise davacı markalarının itibarının zarar görebileceğini ve ayırt edici karakterinin zedelenebileceğini ileri sürerek 2021-M-6631 sayılı YİDK kararının iptali ile ... markası tescil edilir ise, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı şirketin ... ibareli başvurusu ile davacı şirkete ait itiraz konusu markaların kavramsal, görsel bakımdan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden birbirlerinden farklı markalar olduğunu, davacının itiraza mesnet markalarında şekil unsuru olarak davacı şirketin ambleminin kullanıldığını, "..." ibaresi ile birlikte başka ibarelerin de birlikte kullanıldığını, markaların bütünüyle yapılan incelemede genel izlenimlerinin benzemediğini, SMK'nın 6/5. maddesi kapsamında belirtilen markanın tanınmışlığından haksız bir yarar sağlanması, markanın itibarına zarar verilmesi veya marka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1605 · K. 2025/1943

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1799 · K. 2025/1946

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2025/1942

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1750 · K. 2025/1956

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1744 · K. 2025/1948

17 Ekim 2025