DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2023 tarih ve 2022/63 E. - 2023/101 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1930lu yıllarda kurulmuş ve yaşlanma karşıtı hücre terapisi alanında öncü şirketlerden olduğunu, ... markasının dünya çapında müvekkiline ait olduğunu, ayrıca Ülkemizde de 93/001701, 93/005138, 2004/26755, 2009/11876, 2010/24374, 2017/102702, 2018/108107, 2009/34657, 2009/34659 sayılı markaların sahibi olduğunu, davalı yanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1606 - 2025/1935 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1606 KARAR NO : 2025/1935 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 NUMARASI : 2022/63 E. - 2023/101 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2023 tarih ve 2022/63 E. - 2023/101 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1930lu yıllarda kurulmuş ve yaşlanma karşıtı hücre terapisi alanında öncü şirketlerden olduğunu, ... markasının dünya çapında müvekkiline ait olduğunu, ayrıca Ülkemizde de 93/001701, 93/005138, 2004/26755, 2009/11876, 2010/24374, 2017/102702, 2018/108107, 2009/34657, 2009/34659 sayılı markaların sahibi olduğunu, davalı yanın 2019/128423 ve 2020/05647 sayılı ... markalarını başvuru konusu ettiğini, anılan markaların müvekkilinin markaları ile karıştırılabilecek düzeyde benzer olduğunu, ayrıca başvuruların kompozisyonu ile de müvekkili şirketin markalarının kullanıldığı ürünlerin kompozisyonlarının aynı olduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olması gözetildiğinde, davalı tarafın bilinçli bir şekilde müvekkilinin markaları ile karıştırılma ihtimali yaratmayı amaçladığını, davalının kötüniyetli olduğunu, davalı başvurusuna yönelik itirazlarının SMK m. 6/1 uyarınca Kurum tarafından 03. Sınıftaki sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç) ve 35. Sınıftaki müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) açısından kabul edildiğini, kalan mallar yönünden verilen ret kararının hatalı olduğunu, bunun üzerine bir kez daha itiraz ettiklerini, itiraz sonucunda 2019/128423 sayılı marka başvurusu açısından verilen 2021-M-11147 sayılı karar ile ayrıca 03. Sınıfta diş bakımı ürünleri; diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları ve 35. Sınıftaki müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için diş bakımı ürünleri; diş macunları, diş par...