DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2020 tarihinde müteveffa ...'in ... plakalı aracı ile Astim Kavşağı yönünden Jandarma Kavşağı yönüne Denizli Bulvarı üzerinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüje çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu ... olay yerinde vefat ettiğini, desteğinden yoksun kalan 4 erkek çocuğu ve ev hanımı eşinin bulunduğunu, ... plakalı aracın sorumlu sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak trafik kazasının tek taraflı olduğu ve ölenin kendi kusurundan kaynaklandığı bu nedenle zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle taleplerinin ret olduğunu, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2656 KARAR NO : 2025/1926 DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2020 tarihinde müteveffa ...'in ... plakalı aracı ile Astim Kavşağı yönünden Jandarma Kavşağı yönüne Denizli Bulvarı üzerinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüje çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu ... olay yerinde vefat ettiğini, desteğinden yoksun kalan 4 erkek çocuğu ve ev hanımı eşinin bulunduğunu, ... plakalı aracın sorumlu sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak trafik kazasının tek taraflı olduğu ve ölenin kendi kusurundan kaynaklandığı bu nedenle zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle taleplerinin ret olduğunu, davanın kabulü ile, davacılar için ayrı ayrı için 180,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, defin ve cenaze gideri olarak ise 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin (HMK 107. madde kapsamında sonradan arttırılmak kaydıyla) kaza tarihi olan 06.04.2020'den itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 30.08.2019-2020 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep karşısında müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, Poliçe Genel Şartları gereğince davaya konu talebin teminat kapsamında olmaması, asıl olarak sorumluluğun doğmaması, davaya konu olay davacılar murisinin mirasçılarının kendi poliçelerinden tazminat taleplerinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, müteveffanın ölümü ile birlikte, onun desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın tek taraflı olması yahut kusurun ölen de olması müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminat haklarından mahrum bırakılması anlamına gelmediğini, araç sürücüsü murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacıların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemeyeceği ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklı olup gerçekleşen zarar ZMMS kapsamında davalı ...u Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, bu zararın giderilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik...