Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1193 · K. 2023/2142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1193 K. 2023/2142

E. 2021/1193K. 2023/214223 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıicra takibibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıistinaf başvurusunun kabulücismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin anne-babası olan ...ın geçirdikleri trafik kazası sonucu vefat ettiklerini, müvekkiline vekâleten davalı sigorta şirketine, KT.K.'nın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 12.11.2018 tarihli dilekçe ile alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, 16.12.2009 günü sürücü ...un, sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonu ile Şanlıurfa istikametinden Gaziantep istikametine seyir halinde iken önünde seyreden araca çarpmamak için karşı yönden gelen araçlara ait olan orta şeride kontrolsüz şekilde geçmesi sonrasında karşı yönden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1193 KARAR NO: 2023/2142 DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin anne-babası olan ...ın geçirdikleri trafik kazası sonucu vefat ettiklerini, müvekkiline vekâleten davalı sigorta şirketine, KT.K.'nın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 12.11.2018 tarihli dilekçe ile alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, 16.12.2009 günü sürücü ...un, sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonu ile Şanlıurfa istikametinden Gaziantep istikametine seyir halinde iken önünde seyreden araca çarpmamak için karşı yönden gelen araçlara ait olan orta şeride kontrolsüz şekilde geçmesi sonrasında karşı yönden gelen ...idaresindeki ... plakalı otomobile çarpıp yolun solundaki şarampole sürüklenmesi neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 16/12/2009 tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faiziyle birlikte destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkili şirkete davacı tarafından eksik belgelerle başvuru yapılarak davacıya olumsuz bir cevap verilmeksizin huzurdaki davanın açılması sebebiyle kanunun aradığı dava şartının eksik olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın dava şartı eksikliğinden usulen reddedilmesi gerektiğini, dava konusu talep hakkında yetki, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, kaza tarihi 16.12.2009 olup davacı tarafından iş bu davanın 27.12.2018 tarihin de açıldığını, 2 ve 10 yıllık zamanaşımı geçtikten ve uzamış zamanaşımı süresi olan 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi olan süre de geçirildikten sonra açılan işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile; 79.479,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bu dava konusu kaza nedeniyle davacı ... lehine Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2010/587 Esas ve 2012/81 Kararı ile 25.430,00 TL bedelli destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş olup ilgili dava kapsamında ise müvekkil şirket tarafından 35.112 TL bedelli ödeme yapılmış olduğu, tarafların ibraname imzalamış olduğu yapılan ödemenin eksik kalan miktarı üzerinden ise Mahkeme kararı ile ilgili dosyada davacı ...lehine 25.430 TL bedelli destekten yoksun kalma tazminat ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1354 · K. 2023/2144

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2023/580

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1097 · K. 2024/163

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2479 · K. 2024/596

8 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2009 · K. 2024/31

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/298 · K. 2024/53

24 Ocak 2024