Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1489 · K. 2025/1653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1489 K. 2025/1653

E. 2025/1489K. 2025/165320 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili; Müvekkilinin,davalı şirketin çoğunluk hisselerini davalı ...'a devrettiğini devirden evvel başlatılan ihtiyari arabuluculuk sürecinde anlaşma tutanağı imzalandığını, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, tutanağın 17. maddede 15.06.2025 tarihinde ödenecek 74.340-Euro, 14.340-Euro, 60.000-Euro tutarındaki cari hesap ödemesinin yerine getirilmediğini, 27.06.2025 tarihinde davalı şirket mali işler koordinatörü tarafından (...@....ccom) mail adresinden ... da ilgi tutularak müvekkil şirkete atılan mailde ödeme zorluğuna düştükleri belirtilerek ileri tarihli çek göndermek istedikleri teklifin müvekkilce kabul edilmediğini ,müvekkil tarafındanAnadolu 22. İcra Dairesi ..., 15. İcra Dairesi 202/11710,12. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarda icra takibi başlatılmış, ancak borçlu tüm takiplere itiraz ettiği, itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1489 KARAR NO : 2025/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2025 NUMARASI : 2025/1049 D.İş - 2025/1082 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili; Müvekkilinin,davalı şirketin çoğunluk hisselerini davalı ...'a devrettiğini devirden evvel başlatılan ihtiyari arabuluculuk sürecinde anlaşma tutanağı imzalandığını, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, tutanağın 17. maddede 15.06.2025 tarihinde ödenecek 74.340-Euro, 14.340-Euro, 60.000-Euro tutarındaki cari hesap ödemesinin yerine getirilmediğini, 27.06.2025 tarihinde davalı şirket mali işler koordinatörü tarafından (...@....ccom) mail adresinden ... da ilgi tutularak müvekkil şirkete atılan mailde ödeme zorluğuna düştükleri belirtilerek ileri tarihli çek göndermek istedikleri teklifin müvekkilce kabul edilmediğini ,müvekkil tarafındanAnadolu 22. İcra Dairesi ..., 15. İcra Dairesi 202/11710,12. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarda icra takibi başlatılmış, ancak borçlu tüm takiplere itiraz ettiği, itirazın iptali davaları açıldığını,arabulucu anlaşma belgesinin iptali istemli İstanbul Anadolu 6. ATM nin 2025/714 esas sayılı dosyada dava açtığı, borçluların 1.020.000-USD devir bedelini ödeme niyetlerinin olmadığının anlaşıldığı,15.12.2025 tarihinde 200.000-USD devam eden her altı ayda bir sonuncusu 15.12.2027 tarihinde 200.000- USD ödeneceğinin kararlaştırıldığı,ekteki ilanlardan da tespit edileceği üzere iş makinalarını satışa çıkarttıklarını senetlerin vadesi henüz gelmemiş olsa da borcunu ödeme niyeti olmadığını, müvekkilin şirketteki tüm hisselerini devretmesine rağmen mal kaçırma eylemleri sebebiyle müvekkilin alacaklarının vadesi geldiğinde tahsilinin imkansız hale gelmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; Her ne kadar talepte bulunan vekilince faturaya dayalı alacak üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve talep dilekçesindeki deliller kısmında ticaret sicil kayıtları, trafik tescil kayıtları, arabuluculuk anlaşma tutanakları, anlaşma belgesi, mail içerikleri, ticari defterler, cari hesap, faturalar, senet suretleri, sunulmuş ise de, dosya kapsamına göre taraflar arasında; talep konusu alacağın başka mahkeme ve icra dairelerinde uyuşmazlık konusu edildiği, alacağa dayanak senet vadelerinin talep tarihinden sonrasına ait olduğu hususları ve dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde alacağın varlığının ve miktarının yargılama sonucunda tespitinin mümkün olduğu,muacceliyetin gerçekleştiğine dair yaklaşık ispatın bu aşamada oluşmadığı, İİK'nın 257 maddesinde belirtilen ihtiyati haciz şartların gerçekleştiğine dair yeterli delillerin bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; Mahkemece; talebin "faturaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1141 · K. 2025/1655

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1517 · K. 2025/1654

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/481 · K. 2025/1661

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/144 · K. 2025/1662

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1522 · K. 2025/1659

20 Ekim 2025