İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 31/07/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araz (şirketin şoförü ...'nin kullanımında iken) ile ... ve ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kasko sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirketin, araç sürücüsü ...'nin 0.21 promil alkollü olduğu gerekçesi ile tazminat talebini reddettiğini ve hasarı karşılamadığını, olayla ilgili soruşturma dosyasının Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası olduğunu, şirket şoförünün alkollü olduğunu kabul etmediklerini, olay günü ...'nin alkol ölçümünün 0.16...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:06/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:19/07/2023 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 31/07/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araz (şirketin şoförü ...'nin kullanımında iken) ile ... ve ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kasko sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirketin, araç sürücüsü ...'nin 0.21 promil alkollü olduğu gerekçesi ile tazminat talebini reddettiğini ve hasarı karşılamadığını, olayla ilgili soruşturma dosyasının Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası olduğunu, şirket şoförünün alkollü olduğunu kabul etmediklerini, olay günü ...'nin alkol ölçümünün 0.16 promil çıktığını, bu oranın güvenli sürüş yeteneğinin kaybolmasına neden olabilecek bir oran olmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar olarak şimdilik 20.000,00 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, işbu davanın, genel yetkili olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerekirken, mahkemenizde ikame edilmiş olmasının davanın usulden reddini gerektirdiğini, ... plakalı araç için 05/07/2022 - 05/07/2023 vadeli ... nolu genişletilmiş kasko poliçesi tanzim edildiğini, işbu poliçenin davacının tüm taleplerinin poliçe teminatı kapsamında otomatikman ve tamamen karşılanacağı anlamına gelmediğini, dava konusu hasarın meydana geldiği esnada sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olması nedeniyle talebin teminat dışı olduğunu, araç sürücüsü ...'nin 0.21 promil alkollü olduğunun görüldüğünü, işbu davanın müvekkili şirketin temerrüde düşmeden açıldığını belirterek; davanın reddi ile hükmedilecek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1281. maddesi hükmü gereğince sigortacıya düşmektedir. Kaza tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin saptanması durumunda, oluşan hasar poliçe teminatı dışında kalacağından davanın kabulüne,...