İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... San. ve Tic. A.Ş aleyhine davacı tarafça Bakırköy 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası neticesinde Örnek: 12 Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yolu ile icra takibine girişildiğini, takip talebine uygun biçimde düzenlenen Ödeme Emri, E-Tebliğ yoluyla borçlu şirkete 05/03/2025 tarihinde okundu olarak sayıldığını, 5 günlük itiraz ve ödeme süreleri geçtiğini, yasal süre içerisinde borçlu davalı tarafça itiraz veya ödeme gelmediğini beyan ederek davalının iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:07/07/2025 DAVANIN KONUSU:İflas GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... San. ve Tic. A.Ş aleyhine davacı tarafça Bakırköy 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası neticesinde Örnek: 12 Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yolu ile icra takibine girişildiğini, takip talebine uygun biçimde düzenlenen Ödeme Emri, E-Tebliğ yoluyla borçlu şirkete 05/03/2025 tarihinde okundu olarak sayıldığını, 5 günlük itiraz ve ödeme süreleri geçtiğini, yasal süre içerisinde borçlu davalı tarafça itiraz veya ödeme gelmediğini beyan ederek davalının iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davanın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 176. maddesi yollaması ile 156. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde aynı kanunun 154. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunduğu, iflas talebine ilişkin ilanlar yapıldığı, Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı, 1.119.193,15TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu takip yapıldığı, davalı tarafa icra dosya bedelini depo etmesi için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 173. maddesi yollamasıyla aynı kanun 158. maddesi uyarınca 7 günlük süre verildiği, davalının süresi içinde icra dosya bedelini depo etmediği, davacının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 173. vd maddelerinde düzenlenmiş olan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip sonucu, borçlunun borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması nedeni ile borçlunun iflasına karar verilmesi istemi ile dava açtığı, Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının itirazsız kesinleştiği, davalıya verilen yedi günlük depo süresi içinde -veya engeç; iflas kararının verileceği oturumdan önce- takip konusu -depo kararında (emrinde) belirtilen- borcun alacaklıya ödenmediği ve mahkeme veznesine de depo edilmediği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 155. vd. maddeleri gereğince iflasa tabi davalı tüzel kişinin iflasına..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;...